Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-205/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А04-7495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: Гайдук О.А., представитель по доверенности от 04.10.2010 N 02-05/1973;

от Закрытого акционерного общества "Синтерра": Синицын И.С., представитель по доверенности от 15.01.2013 N 5/66-13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области на решение от 10.12.2012 по делу N А04-7495/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

к Закрытому акционерному обществу "Синтерра"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070) (далее - Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Синтерра" (ОГРН 1027739680022, ИНН 7718004205) (далее - общество, ЗАО "Синтерра") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Роскомнадзор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества просил апелляционную жалобу отклонить, представил письменный отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Синтерра" зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1027739680022, ИНН 7718004205.

Имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 05.06.2012 N 97538, юридический адрес: 119607 г. Москва, Мичуринский проспект, 27, к.5. В соответствии с договорами от 15.02.2011 N УС 290/01-11, УС 290/02-11 оказывает универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа в населенных пунктах Амурской области.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 15.08.2012 N 1239-нд назначено проведение плановой выездной проверки ЗАО "Синтерра" в период с 10.09.2012 по 05.10.2012.

Пунктом 9 приказа предусмотрено проведение мероприятия по контролю, необходимого для достижения цели и задач проведения проверки, в том числе, лицензии 97537.

Управление Роскомнадзора по Амурской области включено в перечень территориальных органов, привлекаемых к проведению отдельных мероприятий по контролю (пункт 12 приказа и приложение N 3 к приказу). По приказу от 30.08.2012 N 199-к, в период с 03.09.2012 по 21.09.2012 с целью выполнения планов деятельности и проведения проверок на 2012 год, Управлением Роскомнадзора по Амурской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ЗАО "Синтерра" по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 35 "Б", к.3, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при оказании телематических услуг связи по лицензии N 97538.

В результате проверки установлено, что в нарушение пунктов 2, 3, 7 приказа Мининформсвязи РФ от 06.12.2005 N 137 "Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи", пункта 10 лицензии на оказание телематических услуг связи от 05.06.2012 N 97538, пунктов 5, 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N241 (далее - Правила N 241), пункта 5 статьи 22 Федерального закона "О связи", оператор связи ЗАО "Синтерра", оказывал универсальные услуги связи с использованием пунктов коллективного доступа (далее - ПКД) в Благовещенском и Константиновском районах Амурской области с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

с.Гродеково Благовещенского района (ул. Центральная, 5), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение;

с.Грибское Благовещенского района (ул. Центральная, 45), ПКД установлен в Доме культуры, в момент проверки (11-00 до 11-30) доступ закрыт, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Волково Благовещенского района (ул. Центральная, 11), компьютеры отключены, операционная система не загружается, при вызове виртуальной клавиатуры на втором компьютере произошел сбой повлекший зависание операционной системы, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Верхний Уртуй Константиновского района (ул. Ленина, 52), один из двух компьютеров включен, при попытке выхода в Интернет страницы не загружаются, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Крестовоздвиженка Константиновского района (ул. Ленина, 29), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение;

с.Коврижка Константиновского района (ул. Ленина, 29), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение, во время дождя вода попадает и на компьютеры и на блок управления электропитания ЗСС, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Константиновка Константиновского района (ул. Ленина, 84), ПКД работает, установлены на втором этаже Дома культуры, возможность доступа инвалидов не предусмотрена, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Новопетровка Константиновского района (ул. Стрельцова, 52), установлены по другому адресу (ул. Стрельцова, 27а), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение, установлены на втором этаже, возможность доступа инвалидов не предусмотрена;

с.Нижняя Полтавка Константиновского района (ул. Пионерская, 2а), компьютеры включены, но на одном месте не загружена операционная система, второй повис при попытке прочитать данные с универсальной карты, установлены между первым и вторым этажом, возможность доступа инвалидов не предусмотрена;

с.Ключи Константиновского района (ул. Школьная, 24), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение, ПКД установлен в труднодоступном месте под замком;

с.Новотроицкое Константиновского района (пер. Дорожный, 2), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Верхняя Полтавка Константиновского района (Советская, 42), ПКД не работает, установлены на втором этаже Дома культуры, возможность доступа инвалидов не предусмотрена, отсутствует электроснабжение, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Усть-Ивановка Благовещенского района (ул. Ленина, 75/1), ПКД не работает, отсутствует электроснабжение; с. Новопетровка Благовещенского района (пер. Клубный, 1), компьютеры включены, но не на одном не загружается операционная система, а второй выдает ошибку соединения при выходе в Интернет, нет информации по пользованию универсальной услугой связи;

с.Новотроицкое Благовещенского района (ул. Луговая, 3), ПКД не работает, нет информации по пользованию универсальной услугой связи.

Телеграммой от 11.09.2012, направленной ЗАО "Синтерра" по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 27, указано о составлении 21.09.2012 в 10-00 часов протокола об административном правонарушении.

Телеграммой от 12.09.2012, направленной ЗАО "Синтерра" по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, 35б, корпус 3, указано о составлении 21.09.2012 в 10-00 часов протокола об административном правонарушении.

По окончанию проверки составлено заключение по результатам систематического наблюдения от 21.09.2012 N З-97538-28Т-03-38/0163А.

По факту выявленных нарушений в отсутствие законного представителя ЗАО "Синтерра", Роскомнадзором 21.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 442, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Синтерра" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно названному Федеральному закону деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (пункт 1 статьи 29).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий, согласно которым услуги связи по передаче данных и телематические услуги подлежат лицензированию. При этом в рамках последних из названных услуг обеспечивается доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Статьей 57 Федерального закона о связи установлено, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся, в том числе, услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.

Оказание универсальных услуг связи осуществляется операторами универсального обслуживания, отбор которых осуществляется по результатам конкурса или в порядке назначения в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи для каждого субъекта Российской Федерации. Количество операторов универсального обслуживания, действующих на территории субъекта Российской Федерации с учетом его особенностей, определяется исходя из необходимости обеспечения универсальными услугами связи всех потенциальных пользователей указанными услугами. Право на оказание универсальных услуг связи предоставляется операторам сети связи общего пользования по результатам конкурса, проводимого в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи (статья 58 Федерального закона о связи).

Пунктом 1 Правил N 241, предусмотрено, что оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

В силу пунктов 3, 5, 8 Правил N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 г. - не менее 256 Кбит/с. Оператор универсального обслуживания обязан:

а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Оператор универсального обслуживания обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи (таксофонам, пунктам коллективного доступа).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что по договорам от 15.02.2011 N УС 290/01-11, УС 290/02-11 ЗАО "Синтерра" оказывает универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа в населенных пунктах Амурской области, в том числе, пунктах по которым установлены нарушения.

В силу пункта 10 лицензии N 97538 ЗАО "Синтерра" обязано выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенных с уполномоченным органом исполнительной власти на территории Республики Алтай, Республики Хакассия, Алтайского края, Амурской, Сахалинской, Магаданской областей.

Факт осуществления деятельности обществом с нарушением условий, предусмотренных лицензией на момент проведения административным органом проверки установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности по предоставлению телематических услуг, что говорит о виновности его действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения указанного в протоколе административного правонарушения от 21.09.2012 N 442, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу том, что протокол составлен без участия представителя общества и отсутствия доказательств его надлежащего уведомления, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, отказал в привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что нашло свое подтверждение материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N 442 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его извещения.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган ссылается на телеграмму от 11.09.2012 N 154566/02/05 о составлении протокола, направленную ЗАО "Синтерра" по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 27, корп.5, которая обществом не получена, о чем 11.09.2012 указано в извещении отделением связи (адресат выбыл неизвестно куда).

Приобщенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2012, а также представленной в суд апелляционной инстанции выкопировкой с официального сайта ФНС России о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию 07.02.2013 подтверждается, что местом нахождения юридического лица ЗАО "Синтерра" является адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, 27, корп.5.

Кроме того административным органом была направлена телеграмма от 12.09.2012 N 154566/01/57 о составлении протокола по адресу общества г. Москва, ул. Воронцовская, 35б, корпус 3 и получена Повзун, о чем 12.09.2012 указано в извещении отделением связи.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи (пункт 33). Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 34). Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов (пункт 46).

Почтовые правила не содержат обязанности вручения почтового отправления именно адресату, указанному на конверте, почтовое отправление может получить любое лицо имеющее доверенность (законный представитель).

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям почты телеграмма от 12.09.2012 N 154566/01/57 получена охранником Повзун, который не является доверенным лицом ЗАО "Синтерра" на получение почтовой корреспонденции, поскольку не является работником общества.

Кроме того адрес, указанный в телеграмме от 12.09.2012 N 154566/01/57, не является местом нахождения юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд пришел к правомерному выводу, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку административного органа на порядок проведения дистанционного контроля без обязанности направления результатов проверки юридическому лицу на основании следующего.

Правила осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи установлены Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110.

Пунктами 10, 24, 27 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю. В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль).

По результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах.

Акт проверки утверждается руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа либо заместителем руководителя Службы и (или) ее территориального органа, издавших приказ о проведении мероприятия по контролю. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю, индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле Службы и (или) ее территориального органа.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения, выявленные по окончанию проверки, указаны в заключении по результатам систематического наблюдения от 21.09.2012 N З-97538-28Т-03-38/0163А. Доказательства извещения общества о выявленных нарушениях и заблаговременного направления заключения не представлены. Составление протокола об административном правонарушении и оформление результатов проверки в один день лишило общество возможности его уведомления о результатах проверки и выявленных нарушениях, и как следствие возможности представления мотивированных возражений и пояснений.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом нарушена процедура проверки, предусмотренная Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 3 статьи 229, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2012 по делу N А04-7495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова