Юридическая природа прав векселедержателя по законодательству Российской Федерации (Е.А. Токарев, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2007 г.)

Юридическая природа прав векселедержателя по законодательству
Российской Федерации

Вопрос о юридической природе прав векселедержателя в литературе до настоящего времени не обсуждался. Авторы обычно уделяли внимание более общей проблеме - характеристики вексельного обязательства - и лишь в ее рамках косвенно давали понять, что векселедержателю могут принадлежать различные права. Так, например, А.И. Каминка еще в 1911 году отмечал на этот счет, что "вексель представляет собой совокупность отдельных и вполне самостоятельных обязательств, разновременно возникающих в каждой особой на нем подписи и надписи и не связанных между собой ни общим интересом, ни единством оснований"*(1). По мнению В.Н. Урукова, нужно выделять основное обязательство по векселю и множество подчиненных ему обязательств*(2). С позиции Н.Л. Клык следует различать прямые и регрессные вексельные обязательства*(3).

Представленные, а также иные подобные подходы, безусловно, имеют позитивное значение для характеристики вексельного обязательства в целом. Вместе с тем каждый из элементов его состава, а также отдельные части последних, могут быть предметом самостоятельных научных исследований, так как выводы, сделанные об этих "первичных" звеньях правоотношения в конечном итоге влияют на решение более общего вопроса о его структурном строении. В частности, на основе анализа юридической природы принадлежащих векселедержателю прав можно сделать исходные выводы о структуре вексельного обязательства, поскольку не любые субъективные права могут являться элементом содержания обязательственного правоотношения. Кроме того, юридическая природа прав напрямую влияет на взаимосвязи и порядок взаимодействия субъектов, участвующих в отношениях, связанных с использованием векселей. В связи с этим изучение данного вопроса имеет принципиальное теоретическое и практическое значение.

Подходя к решению обозначенной проблемы с указанных позиций, необходимо отметить следующее.

Одной из основных функций векселя как ценной бумаги является удостоверение принадлежащих векселедержателю имущественных прав. Такой вывод вытекает из легального определения ценной бумаги, содержащегося в ст. 142 ГК РФ. В данной норме закреплены признаки ценной бумаги, по которым она отличается от других юридических документов. В числе этих признаков, наряду с установленной формой и обязательными реквизитами, называется ее главная функция - удостоверять имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении.

В литературе существует мнение, прямо противоположное изложенному. В соответствии с ним вексель не удостоверяет имущественных прав. Сказанное обосновывается ссылками на легальное определение векселя, сформулированное в ст. 815 ГК РФ. В ней, в частности, закреплено, что вексель удостоверяет обязательство векселедателя (либо иного плательщика) уплатить деньги. Данное положение закона понимается автором таким образом, будто вексель удостоверяет субъективную обязанность должника*(4). С этим согласиться нельзя.

Статья 815 ГК РФ нуждается в существенном изменении. В действующей редакции она не выдерживает критики с точки зрения соответствия другим правовым нормам, а также теории вексельного права. Во-первых, исключено, чтобы в легальном определении векселя говорилось об удостоверяемом им обязательстве. Это идет вразрез с общим определением ценной бумаги, согласно которому она удостоверяет имущественные права (ст. 142, ч. 1 ГК РФ). Во-вторых, ст. 815 ГК РФ ограничивает сферу применения векселя отношениями займа. Однако это никак не согласуется с нормами ФЗ "О переводном и простом векселе"*(5) и Положения о переводном и простом векселе (далее по тексту - Положение)*(6). Кроме того, такое ограничение противоречит существующим в условиях рыночной экономики потребностям субъектов вступать в отношения коммерческого кредитования. Далее, нельзя не заметить, что в рассматриваемой статье содержится указание на основание выдачи векселя. Он выдается, потому что векселедатель получил взаймы у первого векселедержателя денежные суммы. На самом же деле, выдача векселя является абстрактной сделкой. Это устоявшееся суждение, которое в литературе по гражданскому и вексельному праву по существу не оспаривается никем из авторов. Как видно, ст. 815 ГК РФ уязвима по своему содержанию. В ней не находит своего выражения сущность векселя как ценной бумаги. Вексель по данной норме - средство оформления отношений займа. Он выдается заемщиком и удостоверяет "... ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы ..." В связи с изложенным следует сказать, что на основании ст. 815 ГК РФ нельзя делать каких-либо теоретических выводов. Поэтому на сегодняшний день в качестве юридической основы доктринального определения векселя нужно принять норму ч. 1 ст. 142 ГК РФ, в которой содержится общее определение ценной бумаги. В соответствии с этим, определение векселя должно содержать указание на удостоверяемые им имущественные права.

Анализ норм действующего законодательства о векселях приводит к выводу, что векселедержатель может иметь следующие правомочия: право требовать уплаты обусловленной вексельной суммы и процентов (ст.ст. 1, 75, 77 Положения), право передать права по векселю (ст.ст. 11, 77 Положения), право поручить осуществление прав по векселю (ст.ст. 18, 77 Положения), право залога (ст.ст. 19, 77 Положения), право предъявить переводной вексель к акцепту (ст. 21 Положения), право кредитора в обязательстве вексельного поручительства (ст.ст. 30, 77 Положения), право предъявить вексель к оплате (ст.ст. 38, 77 Положения), право требовать принудительного взыскания денежных средств по векселю (ст. 43, 77 Положения), право на протест векселя (ст.ст. 44, 77 Положения), право требовать выдачи тождественных экземпляров векселя (ст. 64 Положения), право снимать с векселя копии (ст.ст. 67, 77 Положения).

Упомянутые правомочия имеют различную юридическую природу. Так, право требовать от должника уплаты вексельной суммы и обусловленных процентов представляет собой субъективное право требования имущественного характера. На это указывает содержание названного правомочия, которое состоит в возможности требовать от должника исполнения предусмотренной нормами ст.ст. 1, 5, 77 Положения юридической обязанности уплатить по векселю деньги. Данное правомочие является основным в содержании вексельного обязательства.

Такую же юридическую природу имеет право кредитора в обязательстве вексельного поручительства (аваля). Его содержание состоит в возможности требовать от авалиста уплатить по векселю деньги, если платеж не последует от должника по основному обязательству. Следовательно, это есть субъективное право требования имущественного характера.

В неразрывной связи с указанными правомочиями требования находится право векселедержателя на принуждение должника к исполнению его обязанностей. Это право вытекает из нормы ст. 43 Положения, предусматривающей основания предъявления векселедержателем иска к векселедателю, индоссантам и к другим обязанным по векселю лицам. По своей юридической природе рассматриваемое правомочие является правом притязания*(7). Об этом свидетельствует следующее. Во-первых, оно возникает в момент нарушения субъективных прав векселедержателя. Во-вторых, в качестве его непосредственного адресата выступает суд, как государственный орган, осуществляющий принудительное воздействие. В-третьих, само содержание данного права ориентировано на указанное государственно-принудительное воздействие и выражается в требовании об исполнении обязанности при помощи последнего.

Иную юридическую природу имеет право векселедержателя предъявить вексель нотариусу для совершения протеста. Оно возникает у него в случаях, указанных в ст. 44 Положения, например при отказе в акцепте либо в платеже по векселю, при прекращении платежей плательщиком и т.д. В данной норме определено, что учинение протеста необходимо для осуществления векселедержателем принадлежащих ему по векселю прав. По логике вещей, речь в данном случае идет о праве притязания, поскольку неакцепт, неоплата векселя и иные действия (бездействие), указанные в ст. 44 Положения, представляют собой юридические факты, влекущие возникновение охранительного правоотношения, одним из элементов содержания которого является право притязания. Исходя из этого, следует считать, что право предъявить вексель нотариусу для протеста является дополнительным правомочием в составе вексельного обязательства охранительного характера, так как направлено на реальное осуществление принадлежащего векселедержателю права притязания.

Вместе с тем следует отметить, что правоотношения между векселедержателем и нотариусом по поводу протеста векселя по своей родовой принадлежности являются административно-правовыми, поэтому нормами законодательства о векселях не регламентируются.

Следующую группу правомочий векселедержателя составляют право предъявить вексель к акцепту и платежу.

Следует отметить, что в законодательстве предъявление векселя к акцепту не всегда признавалось правом векселедержателя. Есть примеры, когда это было его обязанностью. По действующему Положению (ст. 21), векселедержатель или другое лицо, у которого находится вексель, может предъявить его к акцепту. Следовательно, речь идет о праве, а не об обязанности держателя векселя. Однако законом также предусмотрены случаи, когда вексель должен быть предъявлен к акцепту (ст.ст. 22, 23 Положения). Каков же характер содержащихся в этих статьях законодательных установлений?

В литературе данный вопрос не нашел однозначного решения. По мнению одних авторов, в формулировке закона "вексель должен быть предъявлен к акцепту" закреплено условие осуществления векселедержателем своих имущественных прав*(8).

С точки зрения других, речь идет о кредиторской обязанности векселедержателя предъявить вексель к акцепту*(9). В представленных позициях есть доля истины. Тем не менее в целом обе они нуждаются в существенном уточнении и развитии.

В первой из них верно выражено положение о том, что без предъявления векселя к акцепту, когда он необходим, права векселедержателя не могут быть осуществлены. Однако это всего лишь исходное (начальное) суждение, ограничиться которым нельзя. Оно не имеет "выхода" на структуру вексельного правоотношения, а потому не содержит ответа на главный вопрос - является ли предъявление векселя к акцепту правом или обязанностью векселедержателя.

Вторая точка зрения лишена указанного недостатка и отражает правильный подход к решению обсуждаемой проблемы. Здесь предъявление векселя к акцепту рассматривается сквозь "призму" вексельного обязательства. Но при всем этом нельзя согласиться с ключевым выводом автора, о том, что по своей правовой природе предъявление векселя к акцепту (в установленных случаях) представляет собой кредиторскую обязанность векселедержателя. Такое понимание правовой категории "кредиторская обязанность" несостоятельно в теоретическом отношении и должно быть подвергнуто критике. Автором, в частности, не учтено, что кредиторская обязанность возникает "... в силу закона на основании юридического факта надлежащего исполнения должником субъективной обязанности предоставить для передачи кредитору предмет исполнения"*(10). Закон обязывает кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение. Следовательно, в совершении этих действий как раз и состоит его кредиторская обязанность. Причем, надо заметить, что в вексельном праве, несмотря на существенные особенности порядка исполнения вексельных обязательств, категория "кредиторская обязанность" наполнена тем же содержанием, что и в гражданском праве. Данный вывод вытекает, например, из ст. 39, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 58 Положения. В этих нормах закреплено право должника требовать от векселедержателя против уплаты причитающейся ему по векселю суммы, вручения векселя, расписки об уплате, а в соответствующих случаях и акта протеста. Отсюда следует, что вексельный должник наделен специфическим правомочием - требовать от векселедержателя принять предложенные при надлежащих условиях денежные средства. Ему корреспондирует соответствующая специфическая обязанность векселедержателя как кредитора.

В отличие от этого, правом требовать от векселедержателя предъявить вексель к акцепту не обладает никто из субъектов вексельного обязательства. Следовательно, предъявление векселя к акцепту нельзя признать обязанностью векселедержателя, так как вне связи с корреспондирующим ему правом требования кредиторская обязанность как правовое явление существовать не может. Векселедержатель не обязан предъявлять вексель к акцепту, потому что это действие совершается исключительно в его интересах. Во-первых, таким образом он выясняет намерение плательщика оплатить вексель. Во-вторых, предъявление векселя к акцепту, когда он был специально обусловлен, необходимо для сохранения прав векселедержателя к обязанным перед ним лицам. Непредъявление векселя к акцепту в таких случаях влечет прекращение субъективных прав векселедержателя (ст. 53 Положения). Характер данных правовых последствий также указывает на то, что кроме векселедержателя никто из участников вексельного обязательства не заинтересован в предъявлении векселя к акцепту. На основании изложенного следует сделать вывод, что предъявление векселя к акцепту - это субъективное право векселедержателя. Причем, это право на свои собственные действия. Ввиду такого характера оно входит в содержание вексельного обязательства в качестве дополнительного правомочия. Как дополнительное (вспомогательное) правовое средство, данное правомочие имеет специальное юридическое назначение: способствовать реальному и надлежащему осуществлению основного субъективного права векселедержателя - права требовать оплаты векселя.

Еще одним дополнительным правомочием в содержании вексельного правоотношения выступает право векселедержателя предъявить вексель к платежу. Наличие указанного правомочия отражает существующие особенности исполнения вексельных обязательств. В отличие от иных гражданско-правовых обязательств, вексельные обязательства начинают исполняться после того, как надлежащим кредитором заявлено требование об исполнении. Такое требование выражается в форме предъявления векселя к платежу.

Предъявление векселя к платежу является субъективным правом векселедержателя. Оно предоставлено ему для удовлетворения собственного интереса - получить по векселю деньги. В содержание вексельного обязательства данное правомочие входит в качестве дополнительного, так как представляет собой право на свои действия. По своему юридическому значению оно направлено на реальное исполнение основного субъективного права векселедержателя - права требовать платежа по векселю. Без предъявления векселя к платежу, как следует из ст.ст. 38 и 77 Положения, векселедержатель не может получить вексельную сумму.

Подобную юридическую природу имеет право векселедержателя снимать с векселя копии. Это не что иное, как правомочие векселедержателя на свои действия. Согласно ст. 66 Положения каждый держатель переводного векселя вправе снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она, по легальной формулировки закона, должна указывать, до какого места она доведена. Копия может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как подлинник.

В состав следующей группы правомочий векселедержателя следует включать право требовать выдачи тождественных экземпляров векселя. Как представляется, данное правомочие следует квалифицировать как субъективное право требования неимущественного характера. Действительно, согласно ст. 64 Положения "переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Если в векселе не указано, что он выдан в единственному экземпляре, то векселедержатель может требовать выдачи ему за его счет нескольких экземпляров. Для этого он должен обратиться к своему непосредственному индоссанту, который обязан оказать ему содействие в отношении своего индоссанта и так далее, восходя до векселедателя. Индоссанты обязаны воспроизвести индоссаменты на новых экземплярах". Как видно, векселедатель наделен субъективным правом требовать выдачи ему экземпляра векселя, а индоссант в целях удовлетворения данного требования обязан воспроизвести свою передаточную надпись на экземпляре векселя. Поведение индоссанта является объектом субъективного права векселедержателя. При этом, поскольку ни субъективное право требования векселедержателя, ни корреспондирующая ему юридическая обязанность индоссанта не связаны с какими-либо имущественными благами, складывающееся между ними правоотношение нужно определять как неимущественные правоотношения обязательственного характера или, иными словами, неимущественные обязательства.

Что же касается иных указанных в законе правомочий векселедержателя, в частности правомочия на передачу (индоссирование) прав по векселю, правомочия поручить осуществление прав по векселю другому лицу, а также права залога удостоверенных векселем прав, то они должны рассматриваться в качестве элементов содержания гражданской правоспособности векселедержателя, так как не включаются в содержание конкретных вексельных правоотношений. Итак, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что векселедержателю принадлежат субъективные права, имеющие различную юридическую природу. По этой причине они не могут охватываться содержанием одного вексельного обязательства. Соответственно, вексельное обязательство - это собирательная категория. На самом деле, в реальной действительности существуют различные виды вексельных обязательств, каждое из которых способно содержать только соответствующие ему субъективные права и обязанности.

Е.А. Токарев,

доцент кафедры гражданского права Томского

государственного университета

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1). Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27 мая 1902 г. СПб., 1991. С. 125.

*(2). См.: Уруков В.Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве. Чебоксары, 2003. С. 70.

*(3). См.: Клык Н.Л. Вексельное право: Курс лекций. Красноярск, 2001. С. 28.

*(4). См.: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 104.

*(5). Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Российская газета. 1997. 18 марта. С. 6.

*(6). Положение о переводном и простом векселе. Введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1342 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

*(7). Отправные положения о праве притязания см.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.П., М., 1982. С. 124-125.

*(8). См.: Вишневский А.А. Вексельное право: Учеб. пособие. М., 1996. С. 49.

*(9). См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 155.

*(10). Федоров И.В. Правовое обеспечение сотрудничества сторон в исполнении договорных обязательств // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1996. С. 76.