Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 01АП-6079/12

г. Владимир

19 февраля 2012 г.

Дело N А43-16613/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 по делу N А43-16613/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" (ОГРН 1085261003794, ИНН 5261065210), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от заявителя - ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - Правительства Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" (далее - ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот") о взыскании 403 200 руб. по соглашению о реализации инвестиционного проекта "Строительство вертодрома" от 30.03.2010 N 50, 13 877 руб. 43 коп. пеней за период с 11.06.2011 по 31.12.2011.

Заявленное требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по условиям соглашения от 30.03.2010 N 50 о реализации инвестиционного проекта "Строительство вертодрома".

Решением от 19.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" в пользу Правительства Нижегородской области 403 200 руб. долга, 13 877 руб. 43 коп. пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что у ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" отсутствует обязательство по оплате компенсации, так как общество инфраструктуру не использовало, разрешение на строительство до настоящего времени не получено. Истец не исполнил свои обязательства по обеспечению участка инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой.

ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящий момент осуществляется пересмотр размера инвестиционного взноса, который был взыскан оспариваемым решением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела ранее откладывалось рассмотрение дела по ходатайству заявителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между Правительством Нижегородской области и ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" (инвестор) заключено соглашение N 50 о реализации инвестиционного проекта "Строительство вертодрома" на земельном участке (кадастровый номер 52:20:1900020:265), общей площадью 45000+/-1856 квадратных метров, расположенном по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский сельсовет в границах согласно кадастровому плану земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта "Строительство вертодрома".

В силу пункта 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 2 400 000 руб.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке: 480 000 руб. в течение месяца со дня подписания настоящего соглашения; 1 440 000 руб. равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта по истечении девяти месяцев от месяца первоначального платежа с начислением платежей не позднее 21-го числа десятого месяца, в соответствии с графиком, утверждаемым Министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

12.04.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (арендодатель) и ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1108, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:20:1900020:265), расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский сельсовет, 1,2 километра северо - восточнее деревни Глазково, - для строительства вертодрома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу N А43-19159/2011 с ООО НВК "Автопилот" в пользу Правительства взыскано 65 200 руб. задолженности за период с 27.04.2011 по 31.05.2011 и 710 руб. 53 коп. пени за период с 22.03.2011 по 31.05.2011 по упомянутому соглашению о реализации инвестиционного проекта "Строительство вертодрома" от 30.03.2010 N 50.

Ненадлежащее исполнение ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" обязанностей по соглашению от 30.03.2010 N 50 за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка (кадастровый номер 52:20:1900020:265), расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, Редькинский сельсовет, 1,2 километра северо - восточнее деревни Глазково, для строительства вертодрома подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка от 22.03.2010.

ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств внесения платежей за период с 01.06.2011 по 31.12.2011.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам названных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом задолженности ответчика на заявленную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 соглашения определена ответственность инвестора за несоблюдение сроков внесения платежей в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемой на остаток невыплаченных средств.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.

Истец начислил ответчику пени в размере 13 877 руб. 43 коп. за нарушение сроков с 11.06.2011 по 31.12.2011.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в период с 11.06.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в сумме 13 877 руб. 43 коп..

Довод заявителя жалобы о том, что у ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" отсутствует обязательство по оплате компенсации, так как общество инфраструктуру не использовало, разрешение на строительство до настоящего времени не получено, судом отклоняется как необоснованный, так как обязанность по внесению суммы компенсации установлена соглашением от 30.03.2010 N 50, которое соответствует требованиям действующего законодательства и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Иные доводы ООО Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2012 по делу N А43-16613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородский вертолетный клуб "Автопилот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова