Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 10АП-9798/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-24713/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 18.02.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-24713/12, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску (заявлению) ЗАО "Стройсервис" (ИНН: 5042011412, ОГРН: 105008354864) к ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" о взыскании 423 601, 89 руб.,

по встречному иску ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" к ЗАО "Стройсервис" о взыскании 3188300, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору подряда N 39/С от 20.05.2010 г. в размере 420.982,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.619,45 руб.

ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Стройсервис" о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 2.987.864,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200.436,27 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 04.07.2012 встречный иск ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" к ЗАО "Стройсервис" о взыскании 3.188.300,90 руб. принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-24713/12 с ООО "ПСК Цниипимонолит" в пользу ЗАО "Стройсервис" взысканы денежные средства в размере 420 982 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 руб. 45 коп., госпошлину в размере 11 472 руб. 40 коп.

Кроме того, с ЗАО "Стройсервис" в пользу ООО "ПСК Цниипимонолит" взыскана неустойка в размере 2 987 864 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 200 436 руб. 27 коп., госпошлина в размере 38 942 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ПСК "ЦНИИПИМОНОЛИТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 20.05.2010 г. между ЗАО "Стройсервис" (генподрядчик) и ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 39/С-10, согласно условиям которого, подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами, в установленный договором срок выполнить, а генподрядчик принять и оплатить комплекс работ по устройству плиты, стен и перекрытия из монолитного железобетона, технологического здания объекта, в соответствии с Локальной сметой N 15/2010 (приложение N1).

Пунктом 3.1. Договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - дата подписания договора. Срок окончания работ - конкретизируется в графике производства работ (приложение N 2). Согласно приложению N 2 - 31.08.2010 (т.1. л.д. 24).

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ определяется на основании локальной сметы N 15/2010 и составляет 70 820 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.12 договора, подрядчик возмещает Генподрядчику все расходы, связанные с обеспечением всех условий для выполнений работ по договору в размере пяти процентов от общей стоимости выполненных подрядчиком работ.

Письмом N 224 от 17.04.2012 г. ЗАО "Стройсервис" в адрес ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" были направлены Акты на услуги генподряда: N 49 от 16.03.2012 г., N 50 от 16.03.2012 г., N 51 от 16.03.2012 г., N 52 от 16.03.2012 г. на общую сумму 420.982,44 руб.

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по договору N 39/С-10как неосновательное обогащение в размере 420.982,44 руб.

Согласно пояснениям истца, основанием настоящих исковых требований является решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2012 года по делу N А41 -18940/2011, которым суд признал работы на сумму 8 419 648 рублей 92 копейки выполненными надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, 69 АПК РФ пришел к правомерному выводу об обоснованности первоначальных требований, поскольку, ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных размерах не представлено, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения признана обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2619, 45 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 2.987.864,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200.436,27 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно встречному исковому заявлению, что 20.05.2010 г. между ЗАО "Стройсервис" (генподрядчик) и ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 39/С-10, согласно условиям которого, подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами, в установленный договором срок выполнить, а генподрядчик принять и оплатить комплекс работ по устройству плиты, стен и перекрытия из монолитного железобетона, технологического здания объекта, в соответствии с Локальной сметой N 15/2010 (приложение N1).

В порядке ст. 69 АПК РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 г. по делу А41-18940/11 установлен факт выполнения работ по указанному договору на общую сумму 34.654.075,46 руб.

21.04.2011 г. ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" уведомило ЗАО "Стройсервис" о необходимо приемки выполненных работ на 25.04.2011 г., которая была получена представителем ЗАО "Стройсервис".

Сопроводительным письмом указанные акты и справки о стоимости выполненных работ были переданы ЗАО "Стройсервис", что подтверждается подписью представителя о принятии.

В соответствии с п. 2.6 договора генподрядчик рассматривает представленные акты и подписывает их, или предоставляет мотивированный отказ в подписании актов в течение пяти рабочих дней с момента получения.

Согласно п. 2.7 договора генподрядчик в течение десяти банковских дней с момента подписания акта КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации на предъявляемые к оплате работы, оплатить работы с учетом пропорциональности погашения суммы ранее выплаченного аванса в размере не менее 30 % от стоимости выполненных работ по договору и удержания 5 % от стоимости выполненных работ в качестве резерва средств на гарантийные обязательства подрядчика.

Обусловленная указанным пунктом пропорциональность погашения суммы ранее выплаченного аванса подразумевает окончательное погашение аванса при выполнении всех запланированных по договору работ.

Стоимость всех работ по договору (п. 2.1 договора) составляет 70 820 000 руб. Из пункта 2.4 договора следует, что размер аванса должен быть равен 30 % от цены договора, т.е. 21 246 000 руб.

Фактически аванс на указанную сумму произведен ЗАО "Стройсервис" платежными поручениями: N 465 от 26.05.2012 г. на сумму 10 000 000 руб.. N 816 от 23.06.2012 г. на сумму 10 000 000 руб. на общую сумму 20 000 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер пропорции погашения суммы фактически выплаченного аванса к стоимости предъявленных к оплате работ (которая должна погасить всю сумму аванса при полном выполнении работ по договору) равен 258, 24 %.

Однако, в силу требований п. 2.7 договора такая пропорция не должна быть менее 30 %

Таким образом, общий размер удержания (пропорциональное погашение аванса (30%) + гарантийное удержание (5%)) составляет 35 %, но не 95 % на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы ЗАО "Стройсервис", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Таким образом, поскольку, приемка работ согласно представленным актам N 1 от 11.01.2011 г., N 2 от 25.01.2011, N 3 от 28.02.2011, N 4 от 31.03.2011 г. была 25.04.2011 г., оплата должна была быть произведена до 12.05.2011 г.

Пунктом 6.2. Договора установлены штрафные санкции за несвоевременное начало и окончание работ, которые генподрядчик имеет право взыскивать с подрядчика в размере 0,1% от стоимости просроченных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованностей требований ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" о взыскании 2 987 864, 63 руб. неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, а также требований истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 200.436,27 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Отклонения доводы ответчика по встречному иску о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда МО по делу N А41-18940/11, суд первой инстанции, правомерно исходил из того что обязательство по оплате процентов возникло с момента нарушения основного обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-24713/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич