Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 01АП-6421/11

19 декабря 2011 г.

Дело N А43-11067/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-11067/2011, принятое судьей Трухиной Ю.П. по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу о взыскании 594 412 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Коннова Н.А. по доверенности от 22.12.2010;

от ответчика - Прядкина А.Г. по доверенности от 05. 07.2011 сроком на три года.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Валерию Борисовичу (далее - ответчик, ИП Галеев) о взыскании 594 412 руб. 61 коп., в том числе 295 575 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011, 26 098 руб. 06 коп. пени за период с 24.06.2009 по 24.05.2011, 235 292 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009 и 37 446 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2009 по 24.05.2011.

Решением от 16.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Галеева Валерия Борисовича в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 5099 руб. 75 коп. долга по арендной плате за период с 24.06.2010 по 31.05.2011 и 251 руб. 41 коп. пени за период с 21.07.2010 по 24.05.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при расчете неосновательного обогащения необоснованно применил к расчету направление деятельности - транспорт, в то время как расчет необходимо осуществлять исходя из вида деятельности, который ведется на земельном участке. При этом указывает, что арендатор не ведет на земельном участке деятельность, следовательно, применять при расчете следует направление деятельности - прочие.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что договором аренды от 20.05.2009 N 18-942 определен расчет арендной платы исходя из направления деятельности "прочие". Расчет подписан ответчиком без разногласий, возражений с его стороны не поступало.

Галеев Валерий Борисович в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Галеев являлся собственником подъездного пути необщего пользования, протяженностью 368 п.м, примыкающего к дому N 11 (лит Ю) по ул. Памирская г. Нижнего Новгорода (368/826 долей в праве собственности).

Объект недвижимости располагается на земельном участке площадью 1830 +- 15 кв.м, расположенном по адресу: г. Н.Новгород. Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 17.09.2008 N 1451 и от 25.03.2009 N 401 между Министерством (арендодатель), ЗАО "Нижегородский камнеобрабатывающий завод", ИП Галеевым В.Б. и Камориным В.А. (соарендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 18-942 от 20.05.2009 (далее - договор аренды) и дополнительное соглашение от 02.07.2009.

Объектом договора является земельный участок площадью 1830 +- 15 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород. Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143, под железнодорожные пути. Срок действия договора определен сторонами до 17.09.2057. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 23.06.2009.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2009 (л.д.22).

В пунктах 4.2, 4.4, 4.5 договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора аренды производится расчет арендной платы за фактическое использование участка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения арендной платы в адрес арендатора направляется уведомление.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка с 30.08.2005.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел отчуждение по договорам дарения от 03.02.2009 ИП Смолянинову Д.А. 87/826 доли и ИП Копытцову С.В. 88/826 доли в праве собственности на сооружение - железнодорожный путь к цеху формовочных материалов (транспортное), литер П, протяженностью 826 п.м, адрес: г.Н.Новгород, ул. Памирская, д.11. Сооружение расположено на участке площадью 2649 кв.м.

06.10.2009 между Министерством и ООО "Кока-кола Эйчбис и Евразия" заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 18-942 от 20.05.2009, согласно которому соарендатор использует земельный участок площадью 1830 +- 15 кв.м, расположенный по адресу: г Н.Новгород, Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143, под железнодорожные пути на условиях, определенных договором аренды.

20.11.2009 между Министерством и ИП Смоляниновым Д.А. заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 18-942 от 20.05.2009, согласно которому соарендатор использует земельный участок площадью 1830 +- 15 кв.м, расположенный по адресу: г Н.Новгород, Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143, под железнодорожные пути на условиях, определенных договором аренды. Арендная плата начисляется с 20.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.

20.11.2009 между Министерством и ИП Копытцовым С.В. заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 18-942 от 20.05.2009, согласно которому соарендатор использует земельный участок площадью 1830 +- 15 кв.м, расположенный по адресу: г Н.Новгород, Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143, под железнодорожные пути на условиях определенных договором аренды. Арендная плата начисляется с 30.11.2009 и устанавливается с учетом соглашения от 01.10.2009.

С момента регистрации права собственности на железнодорожные пути Смолянинову Д.А. и Копытцову С.В. по правилам пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации как к собственникам объекта недвижимости перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации этих путей.

Таким образом, у ИП Галеева В.Б. с 04.03.2009 произошло изменение (уменьшение) площади арендуемого земельного участка до 94 кв.м.

Сторонами не оспаривается площадь земельного участка, занимаемая ответчиком.

По мнению истца, за период пользования земельным участком за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей с 23.06.2009 по 31.05.2011 в сумме 295 575 руб. 23 коп. и оплате неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009 в сумме 235 292 руб. 52 коп., что и явилось основанием для обращения Министерства в суд.

Суд частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга по арендной плате за период с 24.06.2010 по 31.05.2011 в размере 5099 руб. 75 коп. Кроме того, суд взыскал пени в размере 251 руб. 41 коп. за период с 21.07.2010 по 24.05.2011.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

При исчислении размера неосновательного обогащения за период с 28.07.2007 по 22.06.2009 по виду деятельности "транспорт", учитывая изменение (уменьшение) площади земельного участка до 94 кв.м, суд первой инстанции верно установил, что сумма неосновательного обогащения составляет 153 087 руб. 51 коп. за период с 28.07.2007 по 22.06.2009. Проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно рассчитаны с суммы неосновательного обогащения и равны 21 891 руб. 51 коп.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.06.2009 по 31.05.2011, при применении дифференцированной ставки арендной платы с учетом территориально-экономической зоны и направления деятельности "транспорт" ( тип 1), ЛН-10, осуществляемой на земельном участке (28,64 руб./кв.м), с учетом изменения площади земельного участка, занимаемой ответчиком, до 94,0 кв.м составит 9609 руб. 37 коп., из них арендная плата за 2009 год - 2319 руб. 92 коп., за 2010 год - 5034 руб. 60 коп., за 2011 год - 2254 руб. 85 коп.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 15.10.2009 N 689 ответчик уплатил 179 498 руб. 63 коп., указав назначением платежа - арендная плата за землю по договору аренды N 18-942 от 20.05.2009 (л.д. 130 том 1).

Доказательств погашения задолженности по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, долг по арендной плате за период с 24.06.2010 по 31.05.2011 составляет 5099 руб. 75 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора аренды с арендатора подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности на каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 24.06.2009 по 24.05.2011 составила 26 098 руб. 06 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции с учетом периода взыскания задолженности по арендной плате и срока внесения платежей, установленного пунктом 4.4 договора аренды, обоснованно уменьшил размер пени в сумме 258 руб. 22 коп. за период с 21.07.2010 по 24.05.2011.

Довод заявителя о том, что суд неправильно применил к расчету направление деятельности - транспорт, в том время как при расчете необходимо учитывать вид деятельности, который ведется на земельном участке, отклоняется судом, поскольку противоречит документам, имеющимся в деле. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что на спорном земельном участке расположен железнодорожный подъездной путь необщего пользования, расположенный по адресу: г. Н.Новгород. Ленинский район, ул. Памирская, у дома N 11 (литера Ю), кадастровый номер 52:18:0050275:143.

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050275:143 земельный участок отнесен к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Факт использования названного объекта недвижимости по назначению подтверждается наличием договора аренды нежилого помещения, заключенного 06.01.2007 между ИП Галеевым В.Б. и ООО "Гладиатор" N 016/2007, по условиям которого ООО "Гладиатор" во временное пользование передано нежилое складское помещение с правом пользования железнодорожными путями по адресу: г. Н.Новгород, ул. Памирская, 11.

ООО "Гладиатор" заключило договоры от 20.07.2009 N 349/2 и от 22.10.2009 N 725/38/09 с ОАО "РЖД" - на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, на организацию расчетов, договор от 01.02.2011 N 0201-2 с ООО "Ремпуть" на оказание услуг по подаче, уборке, расстановке вагонов, договор от 17.01.2002 с ООО "Нижегородснаб" на подачу и уборку вагонов.

Считая, что при расчете необходимо учитывать вид деятельности собственника, и указывая на то, что на спорном земельном участке собственник деятельность не ведет и, следовательно, при расчете арендных платежей следует применять направление деятельности - Прочие, Министерство не представило доказательств того, что на спорном земельном участке расположен иной объект недвижимости, а не железнодорожные пути, и ответчик не использует их в своей деятельности.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обоснованно указал, что подъездные железнодорожные пути следует считать объектом транспорта и при расчете неосновательного обогащения к ответчику следует применять дифференцированную ставку арендной платы с учетом территориально-экономической зоны и направления деятельности - Транспорт (тип 1), которая составляет 28,64 руб.

Довод Министерства о том, что ответчиком без возражений подписан договор аренды с приложением, в котором определен расчет арендной платы исходя из направления деятельности арендатора - Прочие и применять при взыскании арендных платежей следует именно данный расчет, судом отклоняется, с учетом следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается и регулируется уполномоченными на то государственными или муниципальными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 установлено, что при расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, применять ставки арендной платы, установленные постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году": с коэффициентом 1,3 в 2007 году, с коэффициентом 1,5 в 2008 году, с коэффициентом 1,65 в 2009 году (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 23.09.2008 N 395), с коэффициентом 1,87 в 2010 году (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 20.10.2009 N 742).

Следовательно, учитывая, что на праве собственности арендатору принадлежит объект недвижимости, представляющий собой железнодорожный путь необщего пользования, земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования под подъездные железнодорожные пути, при заключении договора аренды земельного участка в 2009 году стороны должны были руководствоваться указанным постановлением Правительства Нижегородской области и расчет арендных платежей производить исходя из направления деятельности "транспорт" и не вправе применять другую арендную плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о взыскании долга по арендной плате в размере 5099 руб. 75 коп. за период с 24.06.2010 по 31.05.2011.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-11067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева