Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-11064/12

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А27-12819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагвалеева О.Б., по доверенности от 25.01.2011 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (N 07АП-11064/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2012 г. по делу N А27-12819/2012 (судья Е.П. Серафимович)

по иску ООО "Стройресурс"

к ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс"

о взыскании 610 862 руб. задолженности и 22 717,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТПК "ПромЭнергоРесурс" о взыскании 610 862 руб. основной задолженности и 22 717,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.10.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2012 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТПК "ПромЭнергоРесурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что взысканная сумма процентов превышает возможные убытки истца. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно не привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ гр. Тазова И.Г., который мог дать пояснения по делу и повлиять на существо обжалуемого решения.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своего представителя в заседание суда не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на болезнь своего представителя.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано за его необоснованностью, поскольку факт болезни представителя какими-либо доказательствами не подтвержден, кроме того, юридическое лицо не ограничено в праве иметь более одного представителя.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.10.2012 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2011 г. между ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 13 на расчистку площадки производственной базы по адресу пер. Зимний N 44.

Согласно п. 1.1 договора N 13 от 15.09.2011 г. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: расчистку площадки производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44 с вырубкой кустарников и корчевкой пней и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору определяется согласованной договорной ценой и составляет 540 143 руб.

Заказчик производит подрядчику предоплату в размере 70% в сумме 378 100 руб. с НДС и окончательную оплату за фактически выполненные объемы работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) при наличии счета-фактуры, выставленной подрядчиком (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора N 13 от 15.09.2011 г. подрядчик обязуется выполнить объемы работ с момента подписания договора и перечисления аванса в срок до 15.10.2011 г.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2011 г. сумму 540 143 руб.

15.09.2011 г. между ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 14.

Согласно п. 1.1 договора N 14 от 15.09.2011 г. подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить следующую работу: вертикальную планировку площадки производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44 и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора N 14 от 15.09.2011 г. стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору определяется согласованной договорной ценой и составляет 93 094 руб.

Заказчик производит подрядчику предоплату в размере 70% в сумме 65 166 руб. с НДС и окончательную оплату за фактически выполненные объемы работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) при наличии счета-фактуры, выставленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора N 14 от 15.09.2011 г. подрядчик обязуется выполнить объемы работ с момента подписания договора и перечисления аванса в срок до 10.10.2011 г.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2011 г. сумму 93 094 руб.

15.09.2011 г. между ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 15.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: установку ворот производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44 и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора N 15 от 15.09.2011 г. стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору определяется согласованной договорной ценой и составляет 132 823 руб.

Заказчик производит подрядчику предоплату в размере 70% в сумме 92 976 руб. с НДС и окончательную оплату за фактически выполненные объемы работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) при наличии счет-фактуры, выставленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора N 15 от 15.09.2011 г. подрядчик обязуется выполнить объемы работ с момента подписания договора и перечисления аванса в срок до 15.10.2011 г.

Сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.12.2011 г. сумму 132 823 руб.

11.10.2011 г. между ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 16 на вывоз грунта с площадки производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44.

Согласно п. 1.1 договора N 16 от 11.10.2011 г. подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: вывоз грунта (1000 куб.м.) с площадки производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44 и обязуется сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору определяется согласованной договорной ценой и составляет 200 000 руб.

Заказчик производит подрядчику предоплату в размере 100% в сумме 200 000 руб. на основании счет-фактуры, выставленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора N 16 от 11.10.2011 г. подрядчик обязуется выполнить объемы работ с момента подписания договора и перечисления аванса в срок до 10.10.2011 г.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2011 г. сумму 200 000 руб.

20.10.2011 г. между ООО ТПК "ПромЭнергоРесурс" (заказчик) и ООО "Стройресурс" (подрядчик) был заключен договор подряда N 19.

Согласно п. 1.1 договора N 19 от 20.10.2011 г. подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: устройство ограждения протяженностью 24 м. производственной базы по адресу: пер. Зимний N 44 и сдать результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора N 19 от 20.10.2011 г. стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется согласованной договорной ценой и составляет 67 562 руб.

Заказчик производит подрядчику окончательную оплату за фактически выполненные объемы работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) при наличии счет-фактуры, выставленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора N 19 от 20.10.2011 г. подрядчик обязуется выполнить объемы работ с момента подписания договора и перечисления аванса в срок до 15.11.2011 г.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 07.12.2011 г. сумму 67 562 руб.

В целях оплаты работ, выполненных по указанным выше договорам истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 033 622 руб. Однако ответчиком выполненные работы были оплачены лишь частично, в связи с чем сумма задолженности составила 555 522 руб.

Кроме того, 16.11.2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 9, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать в собственность покупателя вагончик строительный, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить в соответствии с настоящим договором денежную сумму в размере 94 400 руб.

Согласно п. 2.1 договора N 9 от 16.11.2011 г. оплата за вагончик строительный производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 21.11.2011 г.

В соответствии с товарной накладной N 13 от 16.11.2011 г., подписанной сторонами, истец поставил ответчику вагончик строительный стоимостью 94 400 руб., для оплаты которого ответчику была выставлена счет-фактура N 00000025 от 16.11.2011 г. на сумму 94 400 руб.

Однако оплата переданного по договору имущества ответчиком также была произведена лишь частично, всего в сумме 55 340 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2011 г., подписанном сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 649 922 руб.

На сумму 39 060 руб. произведен зачет взаимных задолженностей, что подтверждается актами от 23.03.2012 г. и от 26.03.2012 г.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по указанным выше договорам, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройресурс" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 610 862 руб., 22 717,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты выполнения работ по указанным выше договорам подряда и передачи имущества ответчику по договору купли-продажи N 9 подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, также ответчиком не оспорен размер задолженности по договорам, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств начислены правомерно, расчёт обоснован, ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу норм о договоре подряда (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Нормы о договоре купли-продажи предусматривают обязанность покупателя оплатить принятый товар (п. 1 ст. 454, ст. 486 ГК РФ).

Факт выполнения работ по указанным выше договорам подряда и передачи имущества ответчику по договору купли-продажи N 9 подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истец обоснованно воспользовался правом на начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик расчет не оспорил, заявление о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не сделал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления N 81 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма процентов превышает возможные убытки истца, судом апелляционной инстанции не принимается.

Также не принимается довод апеллянта о том, что судом необоснованно не был в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле гр. Тазов И.Г., который мог дать пояснения по делу и повлиять на обжалуемое решение.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не обосновано, каким образом обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности гр. Тазова И.Г. по отношению к одной из сторон.

Лицом, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетель (п. 1 ст. 56 АПК РФ).

О вызове свидетеля ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 25 октября 2012 года по делу N А27-12819/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2012 года по делу N А27-12819/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк