Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 01АП-1334/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А39-4251/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 23142);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (конверт N 23144),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2011 по делу N А39-4251/2010, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, г. Саранск, к закрытому акционерному обществу "СВ", г. Саранск, о взыскании 274 640 руб. 41 коп. долга и 10 288 руб. 58 коп.пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, г. Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "СВ", г. Саранск (далее - ЗАО "СВ"), о взыскании 274 640 руб. 41 коп. долга за период с 06.04.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка N 96 от 26.04.2006, 10 288 руб. 58 коп. пени за период с 16.06.2010 по 24.12.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 14.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СВ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при определении арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, суд не применил подлежащие применению пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации за N 582 от 16.07.2009.

В силу указанных норм перерасчёт арендной платы должен осуществляться по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка. Оценка размера арендной платы произведена 27.09.2009, следовательно, осуществлена за 3 месяца 3 дня до даты перерасчета арендной платы (01.01.2010), что составляет срок менее 6 месяцев. По мнению заявителя, размер арендной платы, установленный 27.09.2009 в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, подлежит применению с 01.01.2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 11.03.2011, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и ЗАО "СВ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 96, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 7460 кв.м с кадастровым номером 13:23:11 04 091:0003, расположенный по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, для эксплуатации прирельсового склада ГСМ.

По акту приема-передачи от 06.04.2006 земельный участок передан арендатору.

Срок аренды установлен в три года (до 26.04.2009).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия соответствующей записью регистрации от 14.06.2006 N 1213-13-01/118/2006-385.

Размер арендных платежей установлен сторонами в приложении N 2 к договору от 26.04.2006.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны арендодателя, а арендатор продолжал пользоваться помещением по истечении срока действия договора, договор аренды продлён на неопределенный срок в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору N 96 послужило ТУФАУГИ в Республике Мордовия основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложении 2, не позднее 15 марта (за 1 квартал), 15 июня (2 квартал), 15 сентября (3 квартал), 15 ноября (4 квартал) текущего года.

Однако в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "СВ" не оплатило арендные платежи за период с 06.04.2010 по 31.12.2010.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты арендных платежей за указанный период.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрена уплата им арендодателю пени в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм, требование истца о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате арендных платежей является обоснованным. Сумма пени за период с 16.06.2010 по 24.12.2010 составила 10 288 руб. 58 коп. и взыскана судом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009 (далее -Правила N582), пришел к правильному выводу об обоснованности расчета арендной платы истца.

Нарушения или неправильного толкования пункта 10 названных Правил N 582 при определения размера арендной платы судом не допущено.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом на основании отчета оценщика N 09/09/2743-н, составленного 27.09.2009, что соответствует требованиям Правил.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением суда от 28 февраля 2011 года заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2011 по делу N А39-4251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина