Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 01АП-218/13

г. Владимир

15 февраля 2013 г.

Дело N А79-10469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012, принятое по делу N А79-10469/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" к администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, муниципальному образованию Алатырского района Чувашской Республики, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации Алатырского района Чувашской Республики, о взыскании 1 052 779 руб.,

и по встречному иску администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" о расторжении муниципального контракта N 3 на разработку проектно-сметной документации от 29.09.2008 и взыскании неустойки в размере 358 286 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя;

от истца - ООО "Проектный институт "Суварстройпроект" - Иванова П.А. по доверенности N 4 от 31.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика - муниципального образования Алатырского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя;

от третьего лица - финансового отдела администрации Алатырского района Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (далее - ООО "Проектный институт "Суварстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, (далее - Администрация), муниципальному образованию Алатырского района Чувашской Республики (далее - МО Алатырского района ЧР) о взыскании 1 046 500 руб. основного долга, 6279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 28.08.2012 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 муниципального контракта N 3 от 29.09.2008, дополнительного соглашения к контракту от 18.04.2012 и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск Администрации о расторжении муниципального контракта N 3 на разработку проектно-сметной документации от 29.09.2008 и взыскании неустойки в размере 358 286 руб. 10 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Встречный иск основан на положениях пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4. муниципального контракта N 3 от 29.09.2008 и мотивирован существенным нарушением подрядчиком условий контракта в части сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Решением от 29.11.2012 исковые требования ООО "Проектный институт "Суварстройпроект" удовлетворены частично: с Администрации в пользу истца взыскано 1 046 500 руб. основного долга, 6279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2012 по 28.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2012 по день фактической оплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8% годовых, 23 527 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Администрации оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Оспаривая решение, заявитель указал, что у суда отсутствовали основания для взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует результат работ, обладающий потребительской ценностью, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации получено только в апреле 2012 года.

Представитель ООО "Проектный институт "Суварстройпроект" в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель, ответчик муниципальное образование Алатырского района Чувашской Республики и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В отзыве от 05.02.2013 финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики указал, что жалоба подлежит удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей Администрации, муниципального образования Алатырского района Чувашской Республики и финансового отдела администрации Алатырского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

29.09.2008 между администрацией Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Суварстройпроект" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 3, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию на строительство детского сада на 80 мест в с. Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики согласно Приложениям N 1, N 2, N 3 и смете, которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Заказчик принял на себя обязанности обеспечить финансирование работ по мере поступления средств, в пределах годового лимита капитальных вложений на основании представляемых подрядчиком документов о выполненных работах по установленным формам, а также осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием выделяемых согласно контракту капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 1 495 000 руб.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 контракта предусмотрено, что оплата работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы, оформленной актами приемки - сдачи выполненных работ. Оплата производится заказчиком на основании счета-фактуры подрядчика.

Заказчик вправе авансировать работы (услуги), предусмотренные настоящим контрактом и проводимые на объекте, в объеме до 30% от предусмотренных настоящим контрактом объемов государственных капитальных вложений на текущий финансовый год.

Окончательная оплата производится после получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту и согласований его со всеми компетентными органами.

Платежными поручениями N 379 от 23.10.2008 и N 493 от 04.12.2009 во исполнение условий контракта заказчик произвел авансовые платежи подрядчику, перечислив 448 500 руб. (т.1, л.д.54, 55).

23.12.2011 проектная документация (включая смету) на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту "Детский сад на 4 группы в с.Чуварлей Алатырского района Чувашской Республики", выполненные ООО "Проектный институт "Суварстройпроект", получили положительное заключение государственной экспертизы N 21-1-5-0309-11 (т.1, л.д.16-25).

Согласно акту выверки взаимных расчетов установлена задолженность Администрации перед подрядчиком в сумме 1 046 500 руб. (т.1, л.д.28).

По акту N 000048 от 18.04.2012 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на строительство детского сада на 80 мест в с. Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики согласно муниципальному контракту N 3 от 29.09.2008 на сумму 1 495 000 руб.

Из подписанного сторонами акта следует, что работы выполнены полностью и в срок, замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется (т.1, л.д.26).

18.04.2012 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому окончательная оплата работ в размере 1 046 500 руб. должна быть произведена до 01.08.2012 после получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту и согласований его со всеми компетентными органами (т.1, л.д.27).

Претензионным письмом от 07.08.2012, полученным ответчиком, истец потребовал погашения образовавшегося долга за выполненные работы.

В связи с тем, что указанное требование было оставлено Администрацией без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между сторонами возникли обязательства, вытекающие из подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акт N 000048 от 18.04.2012, акт выверки взаимных расчетов, положительное заключение государственной экспертизы, дополнительное соглашение от 18.04.2012 к муниципальному контракту), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с заказчика долга за выполненные работы в сумме 1 046 500 руб.

На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, Администрацией не оспорен.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным.

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования ответчика, суд исходил из того, что ответчиком не был соблюден претензионный порядок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 452 Кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5.5 муниципального контракта N 3 от 29.09.2008 все споры и разногласия между сторонами по контракту разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 15 дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулировании споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Ответчиком претензия о расторжении договора и о взыскании неустойки в адрес истца не направлялась, доказательства ее направления в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются в силу изложенного.

Ссылка апеллянта на отсутствие потребительской ценности выполненных истцом проектных работ в связи с нарушением подрядчиком установленных контрактом сроков их выполнения опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе дополнительным соглашением от 18.04.2012 к муниципальному контракту, в котором заказчик подтвердил намерение произвести оплату в размере 1 046 500 руб. в срок до 01.08.2012.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 принятое по делу N А79-10469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина