Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-748/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А45-19996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия,

от ответчика - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 г. по делу N А45-19996/2012 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540, 630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (ОГРН 1035403213174, ИНН 5407257376, 630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, д. 20, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, оф. 606, 202)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1157390,95 руб., пени в сумме 128790,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Групп" (далее - ответчик, ООО "Форест Групп") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1157390,95 руб., пени в сумме 128790,43 руб.

Решением суда от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени за период с 08.11.2011 по 31.05.2012 в размере 68030,78 руб., в указанной части иск удовлетворить, взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные за период с 08.11.2011 по 31.05.2012.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, следовательно, арендатор вправе начислить договорную неустойку на сумму задолженности, которая возникла в период действия договора до момента исполнения обязательства по внесению арендной платы. Обязанность уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, прямо предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От Департамента 11.02.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении взыскания суммы неустойки за период с 08.11.2011 по 31.05.2012.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 08.11.2011 по 31.05.2012.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2008 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодателем) и ООО "Форест Групп" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 16/08 (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 04.02.2009, номер регистрации 54-54-10/001/2009-122), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Предметом договора являлся лесной участок площадью 43391 га, являющийся частью лесного участка площадью 498240000,0 кв.м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.03.2004 запись регистрации N 54-01/00-71/2004-14 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2004 54-АБ N 254873) с кадастровым (условным) номером: 11504408. Категория земель: земли лесного фонда. Местоположение - Новосибирская область, Каргатский район, Каргатское лесничество, Каргатский лесохозяйственный участок, кварталы 1-57,60,61.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала в объемах и сроки согласно приложению N 4 по счетам, выдаваемым арендодателем или уполномоченным его представителем. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4. арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 N 415 "О создании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской областирый является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

По предложению Департамента от 14.09.2011 N 1668-4/46 договор с ООО "Форест Групп" расторгнут по соглашению сторон в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока внесения платежей путем заключения соглашения о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка зарегистрировано в установленном порядке 08.11.2011, номер регистрации 54-54-10/022/2011-15.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора арендатор обязуется уплатить задолженность по арендной плате и пеню за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные на момент заключения настоящего соглашения.

ООО "Форест Групп" не исполнило надлежащим образом принятых по договору обязательств по осуществлению арендных платежей, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за период со 2 квартала 2010 года по 8 ноября 2011 года: 1157390,95 руб. - общая сумма задолженности, в том числе: - 770738,45 руб. - сумма, зачисляемая в федеральный бюджет; - 386652,50 руб. - сумма, зачисляемая в бюджет Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендодателем начислены пени за период с 08.07.2010 по 31.05.2012 в размере 128790,42 руб., в том числе: - 81344,79 руб. подлежащие зачислению в федеральный бюджет; - 47355,64 руб. подлежащие зачислению в бюджет Новосибирской области.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области направил в адрес ответчика уведомление от 19.04.2012 N 758-04/46 о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования, так как арендатором не представлено доказательств внесения арендных платежей, при этом руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки за период с 08.07.2010 по 07.11.2011 в размере 60669,65 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд установил, что Департаментом в адрес Общества направлялись уведомление от 19.04.2012 N 758-04/46 с предложением погасить задолженность по арендным платежам в установленные сроки. Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате после получения данных уведомлений ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании арендных платежей за спорный период.

Кроме обязательства по оплате задолженности у ООО "Форест Групп" возникло обязательство по оплате неустойки, установленной в договоре в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договорная неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения действия договора, если соглашением о его расторжении не установлено иное.

Истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка за период с 08.07.2010 по 31.05.2012 в размере 128790,42 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки только в части, поскольку при прекращении основного обязательства договорная неустойка начислению не подлежит, следовательно, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей до дня прекращения договора, то есть за период с 08.07.2010 по 07.11.2011, что составляет согласно расчету ответчика - 33945,57 руб. в доход Федерального бюджета; - 26724,08 руб. в доход бюджета Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что соглашением о расторжении договора аренды лесного участка не установлено иное.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку в силу приведенных положений ГК РФ неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а, соответственно, при прекращении самого обязательства именно договорная неустойка за последующий после этого период взысканию не подлежит. Между тем, данное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с иском о применении к бывшему арендатору иных мер ответственности, установленные законом, а не договором, чего в данном деле им заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за период с 08.11.2011 по 31.05.2012 в размере 68030,78 руб.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент лесного хозяйства Новосибирской области не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2012 г. по делу N А45-19996/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова