|
15 февраля 2013 г.
|
дело N А53-32813/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Трио": представитель Морохина Е.А., паспорт, по доверенности от 02.10.2012, директор Тарасенко И.А., паспорт,
от ГУ МЧС по РО: старший лейтенант внутренней службы Черевков А.В., удостоверение, по доверенности от 12.02.2013 N 1/132,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-32813/2012,
принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трио"
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ООО "Трио") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС по РО) от 09.10.2012 N 400-112/2012/3 о привлечении ООО "Трио" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей и постановления от 09.10.2012 N 400-113/2012/3 о привлечении ООО "Трио" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трио" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не является собственником либо арендатором спорного помещения.
Представитель ООО "Трио" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представитель ГУ МЧС по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 14.09.2012 прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Трио" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.
В постановлении указано, что 14.09.2012 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в результате проверки, проведенной совместно с Врио начальника Кировского ОНД отдела НД по г. Ростову-на-Дону, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 116 выявлены допущенные ООО "Трио" в принадлежащем обществу магазине нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение ч. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" облицовка стен торгового зала выполнена из горючего материала (пластик);
- в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения различного класса функциональной пожарной опасности не отделены противопожарной преградой (помещения магазина и жилые помещения разделены деревянным перекрытием);
- в нарушение п. 53 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", отсутствует программа обучения работников организации мерам пожарной безопасности;
- в нарушение п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, в отношении объекта не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.
Постановление о возбуждении административного производства вынесено с участием директора общества Тарасенко И.А., указавшего в объяснениях, что выявленные нарушения будут устранены в ближайшее время.
Также прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону 14.09.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Трио" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В постановлении указано, что 14.09.2012 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в результате проверки по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 116 выявлены допущенные ООО "Трио" в принадлежащем обществу магазине нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение ч. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" стены и потолок коридора перед запасным выходом выполнены из сгораемого материала (пластик);
- в нарушение п. 34 Правил противопожарного режима в РФ первая дверь запасного выхода во двор навешена не по ходу эвакуации;
- в нарушение ч. 1 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации расположен в помещении без круглосуточного пребывания персонал (коридор);
- в нарушение п. 34 Правил противопожарного режима в РФ направление открывания дверей из торгового зала к запасному выходу выполнено не по ходу эвакуации;
- в нарушение ч. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в помещении тамбура потолок выполнен из горючего материала (пластик);
- в нарушение п. 34 Правил противопожарного режима в РФ перед основным выходом из магазина устроен порог.
Постановление о возбуждении административного производства вынесено с участием директора общества Тарасенко И.А., указавшего в объяснениях, что выявленные нарушения будут устранены в ближайшее время.
По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору ГУ МЧС по РО вынесено постановление от 09.10.2012 N 400-112/2012/3 о привлечении ООО "Трио" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей и постановление от 09.10.2012 N 400-113/2012/3 о привлечении ООО "Трио" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество "Трио" извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановлений путем вручения 28.09.2012 сотруднику общества определений о назначении времени и места рассмотрения дел (л.д. 33).
Считая незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, ООО "Трио" оспорило их в судебном порядке.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ч. 1, 2 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Частью 1 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.
В соответствии с пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
Пунктом 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Как следует из материалов дел об административных правонарушениях,
