Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 10АП-10843/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-11192/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Крицкого Виктора Николаевича: Белозерцева Д.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 09.02.2013 г. в реестре за N 1-612),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС ЛТД" (ИНН: 7701041833, ОГРН: 1025003518627): Тимаковой И.В., представителя (доверенность N 8 от 01.08.2012 г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области: Никешина А.Ю., представителя (доверенность от 11.01.2013 г.),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тофлер" (ИНН: 5029096907, ОГРН: 1065029131122): представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 1601.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Барнет" (ИНН: 5029095205, ОГРН: 1065029127778): представитель не явился, извещен (уведомление от 16.01.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Крицкого Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-11192/12, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску гражданина Крицкого Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС ЛТД", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области о признании недействительными решений налогового органа и решений общих собраний участников обществ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Крицкий Виктор Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС ЛТД" (далее - ООО "ОНИКС ЛТД"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС по г. Мытищи Московской области), заявив следующие требования:

- о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ОНИКС ЛТД", оформленные протоколом N 3 от 24.04.2009 года об увеличении уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД" до 11 399 318 руб., о внесении редакционных изменений в написание наименования общества - ООО "ОНИКС ЛТД", об изменении состава участников, увеличении уставного капитала и изменении размеров долей, об утверждении новой редакции Устава ООО "ОНИКС ЛТД" N 6 и новой редакции учредительного договора, их подписание и представление в ИФНС по г. Мытищи Московской области для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества;

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ОНИКС ЛТД", оформленные протоколом N 4 от 29.04.2009 года об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД", об увеличении уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД" до 11 399 318 руб., об утверждении оценки неденежного вклада ООО "Тофлер" в размере 5 091 700 руб., об утверждении и подписании акта приема-передачи имущественных средств ООО "ОНИКС ЛТД", об утверждении итогов внесения имущественного вклада ООО "Тофлер" и денежного вклада ООО "Барнет", о признании состоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД", об утверждении нового состава участников ООО "ОНИКС ЛТД", номинальной стоимости и размера долей участников и третьих лиц, принимаемых в общество, о внесении ООО "Тофлер" и ООО "Барнет" дополнительных неденежного и денежного вкладов в уставной капитал ООО "ОНИКС ЛТД" до 29.04.2009 путем передачи имущественных средств ООО "ОНИКС ЛТД" по акту приема-передачи и путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "ОНИКС ЛТД", о принятии ООО "Барнет" и ООО "Тофлер" в ООО "ОНИКС ЛТД"; о внесении изменений в учредительные документы ООО "ОНИКС ЛТД", связанные с увеличением уставного капитала общества, определением номинальных стоимостей и размеров долей третьих лиц, принимаемых в общество изменением размеров долей участников общества; о внесении изменений в учредительные документы общества, связанных с изменением размеров долей участников общества; об утверждении итогов внесения вкладов, утверждении новой редакции учредительных документов, их представлении в ИФНС г.Мытищи по Московской области для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ОНИКС ЛТД".

- о применении последствий недействительности указанных решений в виде:

- признания недействительными устава ООО "ОНИКС ЛТД" N 6 в новой редакции и нового учредительного договора, утвержденных решением общего собрания участников ООО "ОНИКС ЛТД" от 29.04.2009,

- признания недействительными актов регистрирующего органа: о внесении изменений в введения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (государственный регистрационный номер; записи 2095029045096 от 07.05.2009, свидетельство серии 50 N 010897237); о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления (государственный регистрационный номер записи 2095029045109 от 07.05.2009, свидетельство серии 50 N 010697238);

- о возложении на ИФНС г. Мытищи по Московской области обязанности устранить нарушения прав Крицкого В.Н., допущенных внесением в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ОНИКС ЛТД" в том виде, в котором они существовали до момента внесения (записей в ЕГРЮЛ N 2095029045096 от 07.05.2009 и 2095029045109 от 07.05.2009) (с учетом уточнений - том 1, л.д. 6-10, 147-148).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Общество с ограниченной ответственностью "Тофлер" (далее - ООО "Тофлер") и Общество с ограниченной ответственностью "Барнет" (далее - ООО "Барнет").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 22-23). При вынесении решения суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности на обжалование актов органа юридического лица и решений регистрирующего органа, отсутствии основания для восстановления срока на обжалование.

Не согласившись с решением суда, Крицкий В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 32, л.д. 29-33). Заявитель указал, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности по требованиям истца; истец предпринимал все меры с целью получения достоверной информации о деятельности общества и принятых решениях.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ОНИКС ЛТД" зарегистрировано 14 февраля 1995 года в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата (выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2012 г. - том 1, л.д. 23-28). На момент принятия оспариваемых решений участниками ООО "ОНИКС ЛТД" являлись Крицкий В.Н., владеющий долей в размере 50 процентов уставного капитала общества, Шитов Д.С. - с долей в размере 40 процентов уставного капитала общества, Шитов С.В. - с долей в размере 10 процентов уставного капитала общества.

24 апреля 2009 года состоялось общее собрание участников ООО "ОНИКС ЛТД" со следующей повесткой дня:

1. о принятии решения об увеличении уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД" на основании заявлений третьих лиц о внесении ими дополнительных денежного и имущественного вклада в уставный капитал общества;

2. о сроках и порядке внесения вкладов в уставный капитал общества;

3. о внесении изменений в учредительные документы общества, связанных с определением номинальной стоимости долей участников общества и третьих лиц, увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества.

На общем собрании 24.04.2009 года присутствовали Шитов Д.С., Шитов С.В. и от имени участника общества Крицкого В.Н. - представитель Горбачев А.О., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Москвы Полтавским Д.Б., зарегистрированной в реестре за N 1-5846 от 17.05.2006 года.

По результатам голосования были приняты решения, оформленные протоколом N 3 от 24.04.2009 года (том 1, л.д. 29-31):

1.об увеличении уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД" до 11 399 318 руб.,

2.о внесении редакционных изменений в написание наименования общества - ООО "ОНИКС ЛТД",

3.об изменении состава участников, увеличении уставного капитала и изменении размеров долей (ООО "Тофлер" - 5 091 700 руб. (44,67 проентов), ООО "Барнет" - 1 400 000 руб. (12,28 процентов), Шитов СВ. - 490 761,8 руб. (4,30 процента), Шитов Д.С. - 1 963 047.2 руб. (17,22 процента), Крицкий В.Н. - 2 453 809 руб. (21, 53 процента));

4.об утверждении новой редакции Устава ООО "ОНИКС ЛТД" N 6 и новой редакции учредительного договора, их подписание и представление в ИФНС по г. Мытищи Московской области для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

29 апреля 2009 года состоялось общее собрание участников ООО "ОНИКС ЛТД" с повесткой дня:

1.об итогах увеличения уставного капитала общества, об утверждении итогов внесения вкладов третьих лиц в уставный капитал общества, об утверждении передаточного акта и денежной оценки вклада третьих лиц, принятых в общество;

2. об уставном капитале общества и внесении редакционных изменений в учредительные документы;

3.об утверждении новой редакции учредительных документов общества.

На общем собрании 29.04.2009 года присутствовали Шитов Д.С., Шитов С.В. и от имени участника общества Крицкого В.Н. - представитель Горбачев А.О., действовавший на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Полтавским Д.Б., зарегистрированной в реестре за N 1-5846 от 17.05.2006 года.

По результатам голосования были приняты решения, оформленные протоколом N 4 от 29.04.2009 года (том 1, л.д. 32-33): об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД", увеличении го капитала ООО "ОНИКС ЛТД" до 11 399 318 руб., об утверждении денежной оценки неденежного вклада ООО "Тофлер" в размере 5 091 700 руб., об утверждении и подписании акта приема-передачи имущественных средств ООО "ОНИКС ЛТД", об утверждении итогов внесения имущественного вклада ООО "Тофлер" и денежного вклада ООО "Барнет", о признании состоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ОНИКС ЛТД", об утверждении нового состава участников ООО "ОНИКС ЛТД", номинальной стоимости и размера долей участников и третьих лиц, принимаемых в общество, о внесении ООО "Тофлер" и ООО "Барнет" дополнительных неденежного и денежного вкладов в уставной капитал ООО "ОНИКС ЛТД" до 29.04.2009 путем передачи имущественных средств ООО "ОНИКС ЛТД" по акту приема-передачи и путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "ОНИКС ЛТД", о принятии ООО "Барнет" и ООО "Тофлер" в ООО "ОНИКС ЛТД"; о внесении изменений в учредительные документы ООО "ОНИКС ЛТД", связанные с увеличением уставного капитала общества, определением номинальных стоимостей и размеров долей третьих лиц, принимаемых в общество изменением размеров долей участников общества; о внесении изменений в учредительные документы общества, связанных с изменением размеров долей участников общества; об утверждении итогов внесения вкладов, утверждении новой редакции учредительных документов, их представлении в ИФНС г.Мытищи по Московской области для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ОНИКС ЛТД".

На основании принятых решений Инспекций ФНС России по г.Мытищи Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ОНИКС ЛТД" внесены записи за государственными регистрационными номерами N 2095029045096 от 07.05.2009 и 2095029045109 от 07.05.2009.

Крицкий В.Н., считая, что указанные решения общих собраний участников ООО "ОНИКС ЛТД" приняты без надлежащего извещения истца, истец никого не уполномочивал представлять его интересы как участника общества, что нарушает его права и законные интересы на управление обществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

До вынесения решения представителем ООО "ОНИКС ЛТД" заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Срок исковой давности по заявленному требованию установлен пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным законом или уставом общества.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об оспариваемых решениях об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов третьих лиц, принятия в состав участников общества третьих лиц, принятых 24 и 29 апреля 2009 года, истцу должно было стать известно не позднее 30 апреля 2010 года (истечение срока проведения годового общего собрания участников после принятых решений, оспариваемых в рамках настоящего иска).

В связи с этим ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное определение судом начала течения срока исковой давности отклоняется как несостоятельная.

Полагая себя участником ООО "ОНИКС ЛТД", и добросовестно реализуя свои права и обязанности, истец должен был интересоваться деятельностью общества и принятыми в нем решениями, вправе был получать соответствующую информацию.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества, истец как участник общества мог своевременно обратиться в налоговые органы для получения по запросу сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в суд за защитой нарушенного права с иском об истребовании от общества документов.

Ссылка истца на необходимость истребования из уголовного дела N 58592, возбужденного 14.08.2008 года ОД Мытищинского УВД по факту подделки подписи истца в протоколе общего собрания ООО "ОНИКС ЛТД", постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании истца потерпевшим, протоколов допроса свидетелей, потерпевшего, подозреваемых, которыми подтверждается осведомленность истца об оспариваемых протоколах 15 декабря 2011 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы бесспорной достоверностью не могут свидетельствовать о том, что истец узнал о собраниях с указанной даты, а не ранее.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "ОНИКС ЛТД" от 24 и 29 апреля 2009 года являются поддельными, апелляционным судом отклоняется, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в обоснование своих доводов, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится представление доказательств, заявления процессуальных ходатайств, в том числе о фальсификации указанных договоров и доверенностей, выданных на Горбачева А.О. от имени Крицкого В.Н.

Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, что настоящее заявление не было подано Крицким В.Н. под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлено.

В связи с этим пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительными решений общих собраний правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений уставных и учредительных документов ООО "ОНИКС ЛТД", произошедших в результате увеличения уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов в третьих лиц, правомерно признан судом первой инстанции самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Крицкого В.Н.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу N А41-11192/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев