Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-40272/12

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-95595/12-30-753

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года по делу N А40-95595/12-30-753

по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, а также доказательства направления данной апелляционной жалобы в адрес ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.01.2013.

Указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 20.12.2012.

В силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ОСАО "РЕСО-Гарантия" о назначении предварительного судебного разбирательства назначенного на 14.09.2012 (л.д.72-73), а также о судебном разбирательстве назначенном на 22.10.2012 (л.д.78).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОСАО "РЕСО-Гарантия", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 20.02.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОСАО "РЕСО-Гарантия" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Л.А. Москвина