Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 05АП-119/13

г. Владивосток

20 февраля 2013 г.

Дело N А51-19117/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, апелляционное производство N 05АП-119/2013 на решение от 22.11.2012 судьи Н.В. Перязевой по делу N А51-19117/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества "Приморская горнорудная компания "Восток"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права собственности

при участии:

от истца Паламарчук А.С. - представитель по доверенности от 12.11.2012 сроком действия на три года,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморская горнорудная компания "Восток" (далее - ЗАО "ПГРК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание бытового корпуса на 100 рабочих мест площадью 1022,7 кв.м, лит. А5, инвентарный N 05:240:002:000015010:0013, адрес расположения: Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, в 53 км в северном направлении от здания N 80; сооружение - эстакада (подпорная стенка) площадью 328,5 кв.м, лит. Б4, инвентарный N 05:240:002:000015010:0011, адрес места расположения: Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, в 53 км в северном направлении от здания N 80; теплый гараж для автомашин площадью 317,4 кв.м, лит. А2, инвентарный N 05:240:002:000015010:0002, адрес места расположения: Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, в 53 км в северном направлении от здания N 80; сооружение - устье штольни площадью 48,8 кв.м, лит. БЗ, инвентарный N 05:240:002:000015010:0010, адрес места расположения: Тернейский район, пгт. Терней, ул. Партизанская, в 53 км в северном направлении от здания N 80.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что при наличии всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности общий срок владения должен составлять 18 лет. Вместе с тем, Приморская горнорудная компания "Восток" зарегистрирована в качестве закрытого акционерного общества 07.05.1996, то есть срок исковой приобретательной давности не истек. Кроме того, в соответствии с законодательством о приватизации ЗАО "ПГРК "Восток" является правопреемником предприятия только в части имущества и имущественных прав, вошедших в уставный капитал истца, и последнему должно было быть известно, что он пользуется чужим имуществом, списанным в связи с ликвидацией производства, без правовых оснований. Полагает, что обстоятельства использования спорного недвижимого имущества и несения затрат на его содержание при недоказанности факта добросовестности владения не могут являться основанием для признания за истцом права собственности. Право собственности на самовольно занятое имущество не может возникнуть в силу приобретательной давности.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ПГРК "Восток" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что истец является правопреемником Приморской горнорудной компании "Восток", созданной в 1990 году. Полагает, что в момент передачи спорного имущества - 29.07.1991 правопредшественник принял его на законных основаниях и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 1977 по 21.12.1990 при Министерстве металлургии СССР - горно-металлургическом объединении имени В.И. Ленина "Дальполиметалл" действовала Старательская артель "Восток".

На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 28.05.1991 N 517-р на базе активов артели старателей "Восток" по решению собрания уполномоченных (протокол N 1 от 06.10.1990), Решением Президиума Приморского краевого Совета народных депутатов от 04.10.1990 N 78 и Решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 16.10.1990 N 396 создана Приморская горнорудная компания "Восток".

В соответствии с указанным Распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.05.1991 N 517-р по акту приема-передачи от 29.07.1991 ПО "Дальполиметалл" передал, а Приморская горнорудная компания "Восток" приняла основные фонды и другое имущество, в том числе спорные объекты недвижимого имущества. В разделе "Здания" акта приема-передачи от 29.07.1991 указаны бытовой корпус на 100 рабочих мест, 1982 года постройки (инв. N 1773) и здание теплый гараж для автомашин, 1983 года постройки (инв. N 1772); в разделе "Сооружения" акта приема-передачи от 29.07.1991 указаны эстакада для выгрузки руды и породы, 1990 года постройки (инв. N 2973) и рудная зона Таёжная, 1990 года постройки (инв. N 2970).

Позднее на основании решения коллектива, в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 Приморская горнорудная компания "Восток" была приватизирована с образованием акционерного общества закрытого типа. Постановлением главы Администрации Дальнегорска от 30.07.1993 N 485 зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа "Приморская горнорудная компания "Восток", 30.07.1993 выдано Свидетельство N 736 серия 1Д о государственной регистрации предприятия. Впоследствии АОЗТ "ПГРК "Восток" было перерегистрировано в Закрытое акционерное общество "Приморская горнорудная компания "Восток".

В 2007 году отделом N 6 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю была произведена техническая инвентаризация спорного имущества, изготовлены технические паспорта.

Спорные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке площадью 238037 кв.м под базовой промышленной площадкой для размещения зданий и сооружений ЗАО ПГРК "Восток" и для их обслуживания, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2008 серия 25-АБ N 078718).

Имущество находится на балансе истца, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета объектов основных средств. Государственная регистрация права собственности общества на спорные объекты не производилась.

Полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, ЗАО "ПГРК "Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Как установлено судом из материалов дела, спорные объекты недвижимости были переданы во владение и пользование ПО "Дальполиметалл" Приморской горнорудной компании "Восток" по акту приема-передачи от 29.07.1991 в соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 28.05.1991 N 517-р. Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком данный факт признается и не оспаривается.

30.07.1993 в порядке приватизации Приморской горнорудной компании "Восток" Главой Администрации города Дальнегорска Приморского края постановлением N 485 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Приморская горнорудная компания "Восток".

Из Акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1991 (Приложение N 9) следует, что спорные объекты не подлежали оставлению в государственной собственности, а подлежали списанию в счет уменьшения уставного фонда в связи с ликвидацией производства.

Учитывая, что списание фактически осуществлено не было (доказательств обратного в материалы дела не представлено), указанное имущество фактически не было уничтожено и осталось во владении АОЗТ "Приморская горнорудная компания "Восток" (правопредшественник истца), апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что АОЗТ "Приморская горнорудная компания "Восток" в момент начала владения добросовестно заблуждалось относительно правовых оснований своего владения и, соответственно, не могло знать о его незаконности, расценивало данное имущество как свое собственное.

Поскольку владение истцом спорным имуществом осуществлялось с 1993 года, на момент подачи иска истек предусмотренный статьей 234 ГК РФ срок давностного владения. Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО "Приморская горнорудная компания "Восток" была зарегистрирована в качестве закрытого акционерного общества только 07.05.1996, в связи с чем срок давностного владения не истек, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Приведение устава и организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством не свидетельствует о создании нового юридического лица.

Сообщение Территориального управления от 06.07.2012 N 04-8534, представленное в материалы дела, свидетельствует о том, что сведения о спорных объектах в реестре федерального имущества не значатся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность условий, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорными объектами недвижимого имущества в течение более 18 лет, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены. Судом также установлено, что какие-либо правопритязания в отношении спорных объектов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 по делу N А51-19117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына