Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1380/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-141748/12-48-1341

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 года

по делу N А40-141748/12-48-1341, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экшн" (ОГРН 1097746397891, 127015, Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНРЭ"

(ОГРН 5077746716317, 115172, Москва, Гончарный пр., д. 6)

о взыскании 439 204 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Клабуков А.Ю. по доверенности от 30.01.2013 года;

от ответчика: Шулькина Т.В. по доверенности от 23.11.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экшн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНРЭ" неотработанного аванса по договору на разработку дизайн проекта интерьера офисного помещения от 20.07.2012 года в сумме 416 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.08.2012 года по 02.10.2012 года в сумме 21 632 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2012 года по 18.10.2012 года в сумме 1 572 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 06.12.2012 года с ООО "ИНРЭ" в пользу ООО "Экшн" взысканы пени в сумме 21 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 883 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 589 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Экшн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ИНРЭ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2012 года между ООО "Экшн" (заказчик) и ООО "ИНРЭ" (исполнитель) заключен договор на разработку дизайн проекта интерьера офисного помещения, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а именно дизайн-проект объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ по настоящему договору.

По условиям пункта 2.1. договора, срок выполнения дизайн-проекта 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункта 6.1 договора, сдача выполненных работ осуществляется поэтапно согласно Приложению N 3 договору; по каждому этапу выполненных работ стороны подписывают промежуточный акт; по окончанию выполнения всех этапов работ по договору стороны подписывают итоговый акт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком работ в установленные договором сроки и направленное в адрес исполнителя по электронной почте уведомление 09.10.2012 года об отказе от дальнейшего исполнения договора, с требованием о возврате перечисленной предоплаты.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции, 12.10.2012 года ответчик передал истцу результаты работ по первому этапу и промежуточный акт сдачи-приемки работ, в отношении качества которых заказчик каких-либо претензий не заявил.

Поэтому требования истца в части взыскания неотработанного аванса необоснованные и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий пункта 7.2 договора, исполнитель за невыполнение работ в срок, предусмотренный настоящим договором, выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил работы по первому этапу в установленный графиком срок до 11.08.2012 года, то взыскание судом первой инстанции пени за просрочку исполнения обязательства за период с 12.08.2010 года по 02.10.2012 года в сумме 21 632 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за последующий период с 03.10.2012 года по 12.10.2012 года (представление результата работ) в сумме 883 руб.94 коп., и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно невыполнения ответчиком работ и представление результата работ после отказа заказчика от исполнения договора уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-141748/12-48-1341 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экшн" - без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова