Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 05АП-398/13

г. Владивосток

20 февраля 2013 г.

Дело N А59-3189/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консоль", апелляционное производство N 05АП-398/2013 на решение от 12.11.2012 года судьи С.Ф. Дудиной по делу N А59-3189/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДальСатКом" (ОГРН 1026500532772; ИНН 6501104330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1046500642286; ИНН 6501153048)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг связи

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "ДальСатКом" (далее - ООО "ДальСатКом, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам оказания услуг связи в общей сумме 94 050, 96 рублей.

Решением от 12.11.2012 Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Консоль" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал факт оказания услуг в спорный период, не представил акты выполненных услуг. Заявитель считает, что судом не принято во внимание, что 13.09.2011 он отказался от услуг телефонной связи и не находился в телефонизированном помещении.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку компетентного представителя.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 между ООО "ДальСатКом" и ООО "Консоль" (Абонент) заключены договоры N 335-2011 и N 333-2011 об оказании услуг связи.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. указанных Договоров ДальСатКом обязался оказывать Абоненту заказанные им услуги, а Абонент - оплачивать услуги ДальСатКом.

Абонент производит оплату за оказанные ДальСатКом услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДальСатКом в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Дополнительными соглашениями от 13.09.2011 к указанным договорам об оказании услуг связи стороны расторгли эти договоры, при этом в пунктах 2 указано, что дополнительные соглашения вступают в силу с 14.10.2011.

По договору N 335-2011 от 13.01.2011 в сентябре и октябре 2011 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 180 136, 98 рублей.

По договору N 333-2011 от 13.01.2011 года в период с мая по октябрь 2011 истцом оказаны услуги связи ответчику на общую сумму 11 514, 86 рублей.

Ответчиком произведена оплата по указанным договорам частично, соответственно в сумме 95 502, 03 рублей и 2 098,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку ответчик обязательства по договорам в части своевременной и полной оплаты не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как правильно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес.

По правилам статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг.

Истец представил доказательств оказания ответчику услуг связи, в том числе, детализацию услуг связи, счета, выставленные ответчику, представил доказательства обосновывающие размер предъявляемой задолженности. Представленными истцом документами подтверждается факт оказания услуг, объем оказанных услуг, период их оказания и период образования задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания ответчику услуг телефонной связи в спорный период не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги связи истцом не оказаны, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, на рассмотрение суда апелляционной инстанции не представил.

Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком образовавшейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности наличия и размера долга по договору оказания услуг и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что с 13.09.2011 он отказался от исполнения договоров, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате выставленных после указанной даты истцом счетов. В обоснование данного довода заявитель ссылается на дополнительные соглашения к договору.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 6.2 договоров ответчик вправе в любое время полностью или частично отказаться от оказания ему услуг по договорам, уведомив об этом истца за 30 дней до предполагаемой даты прекращения услуг.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком указанного порядка одностороннего отказа от договора.

При этом в дополнительных соглашениях к договорам стороны установили, что они вступают в силу с 14.10.2011, соответственно, именно с этой даты договоры считаются расторгнутыми.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2012 года по делу N А59-3189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко