Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 18АП-207/13

г.Челябинск

21 февраля 2013 г.

Дело N А47-11190/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-11190/2012 (судья Евдокимова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - Старкова М.С. (доверенность от 13.09.2012 N 03-35/4), Галимов И.Г. (доверенность от 13.09.2012 N 03-35/5).

Общество с ограниченной ответственностью "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" (далее - заявитель, ООО "Бугурусланский КХП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по производству выемки документов и предметов, проведенной на основании постановлений о производстве выемки документов и предметов от 04.06.2012 N 1, от 05.06.2012 N 2, от 09.06.2012 N 3.

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Бугурусланский КХП" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить заявленное по делу требование.

ООО "Бугурусланский КХП", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей заинтересованного лица дело в порядке статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отказ от апелляционной жалобы от 12.02.2013 с просьбой прекращения производства по ней. Отказ подписан генеральным директором Рыбиным Ю.С., полномочия которого проверены апелляционным судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В поступившем отказе заявителем указано, что последствия, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

Представители заинтересованного лица не высказали возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 11.12.2012 N 32, подлежит возврату в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить. Отказ от апелляционной жалобы принять.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-11190/2012 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.12.2012 N 32.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин