Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 16АП-2937/09

г. Ессентуки

01 февраля 2010 г.

Дело N А63-6193/09-С3-15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01.02.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касумова Л.А. - доверенность от 25.12.2009,

от ответчика: директор Стаценко М.И., представитель Хачатурян В.Д. - доверенность от 17.12.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Лермонтов

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу N А63-6193/09-С3-15 (судья Мисникова О.А.)

по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" г. Пятигорск к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Лермонтов

о взыскании 4 825 413 рублей 26 копеек задолженности по оплате потребленной воды,

УСТАНОВИЛ:

Между филиалом Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" "Кубанские очистные сооружения водоснабжения" г. Пятигорск (поставщиком, далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") и Муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Лермонтов (покупателем, далее - МУП "Горводоканал") был заключен договор на отпуск питьевой воды N Юр14В/08 от 24.01.2008 по условиям пункта 1.1 которого поставщик отпускает за плату, а покупатель принимает и оплачивает питьевую воду в объеме и сроки согласно условиям договора и приложения N 1 с указанием лимитов отпуска питьевой воды помесячно.

Расчеты за фактически полученную питьевую воду стороны пунктами 4.1 - 4.3 договора согласовали производить один раз в месяц на основании акта и счета поставщика, выставленного в адрес покупателя, оплату которого последний производит в течение пяти дней со дня получения счета.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", считая, что МУП "Горводоканал" свои обязательства по оплате поставленной воды в полном объеме не выполнило, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП "Горводоканал" о взыскании 4 825 413 рублей 26 копеек задолженности по оплате потребленной воды за июнь и декабрь 2008 года, январь, февраль, март и апрель 2009 года, потребленной в соответствии с условиями договора N Юр14В/08 от 24.01.2008.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 с МУП "Горводоканал" в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" взыскано 4 825 413 рублей 26 копеек задолженности, а также 35 627 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом за поставленную воду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом расчет суммы иска был основан на постановлениях региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009, МУП "Горводоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что судом первой инстанции были учтены не все платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком за воду, задолженность составляет 3 755 413 рублей 27 копеек. Кроме того, при расчете суммы иска были применены постановления тарифной комиссии Ставропольского края, в которых тарифы для ответчика являются завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" указывает, что после подачи искового заявления ответчиком задолженность была частично оплачена на сумму 1 070 000 рублей. В настоящее время задолженность составляет 3 755 413 рублей 27 копеек. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не возражает в уменьшении суммы иска до указанной суммы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды выполнял регулярно в сроки и в количествах, оговоренных в договоре.

В свою очередь ответчик, оплату поставленной воды произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 755 413 рублей 27 копеек. Указанный размер задолженности подтверждается и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции задолженность была взыскана в большем размере (4 825 413 рублей 26 копеек), так как им были учтены не все платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком за поставленную воду, а потому решение суда первой инстанции следует изменить, снизив размер основного долга до 3 755 413 рублей 27 копеек и рассчитав размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Считая решение суда первой инстанции незаконным, ответчик указывает на то, что к нему применены постановления тарифной комиссии Ставропольского края, в которых тарифы для него являются завышенными.

Между тем, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет задолженности ответчика произведен на основании постановлений региональной тарифной комиссии N 7/3 от 21.03.2008 (в 2008 году) и N 33/1 от 18.11.2008 (в 2009 году). Доказательств отмены указанных постановлений тарифной комиссии или признания их недействительными в материалы дела не представлено, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу N А63-6193/09-С3-15 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Лермонтов в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 3 755 413 рублей 27 копеек задолженности и 30 277 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 785 690 рублей 34 копейки".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2009 по делу N А63-6193/09-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова