Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-8588/10

г. Томск

17 октября 2011 г.

Дело N  N А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от должника: Егизаряна А.А. по доверенности от 12.09.2011,

от ФНС России: Мелещенко О.Г. по доверенности от 22.08.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2011 года (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-13"

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Т.А. 18.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13") несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Артышука Г.В., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 3 623 000 рублей, в том числе: 3 423 000 рублей - основной долг, 180 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.06.2010 заявление Шевелевой Т.А. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 02.09.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шевелевой Т.А. в размере 3 171 000 рублей - основной долг, судебное заседание по вопросу введения процедуры следующей за процедурой наблюдения назначено на 18.01.2011.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 18.09.2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 производство по делу N А67-4252/2010 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А67-4252/2010 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный) 24.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия временного управляющего, в которой просит признать действия временного управляющего ООО "СУ-13" Артышука Г.В. по проведению первого собрания кредиторов должника 31.01.2011 незаконными, не соответствующими требованиям статей 20.3, 67, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2011 по делу N А67-4252/2010 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что временный управляющий ООО "СУ-13" Артышук Г.В. действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан был во исполнение определения от 18.01.2011 отложить проведение собрания кредиторов, несмотря на требование единственного кредитора о созыве собрания кредиторов. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.04.2011 установлен факт проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов ООО "СУ-13" в нарушение требований пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, а также факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СУ-13" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 29.07.2011 по делу N А67-4252/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.07.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление Шевелевой Т.А. о признании должника банкротом поступило в суд 18.06.2010 и приято к производству.

02.09.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В., судебное заседание по вопросу введения процедуры банкротства следующей за процедурой наблюдения назначено на 18.01.2011.

11.10.2010 должник погасил требование кредитора, и обратился в апелляционную инстанцию с жалобой на определение суда от 02.09.2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 производство по делу N А67-4252/2010 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2010 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А67-4252/2010 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010.

14.10.2010 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СУ-13" требования в размере 28 634 013 рублей 72 копейки.

Определением суда от 02.12.2010 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено, в связи с прекращением производства по делу N А67-4252/2010 определением Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.10.2010.

29.12.2010 в суд поступило заявление ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 18.02.2011 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Определением суда от 30.03.2011 требование ФНС России в размере 21 550 650 рублей 13 копеек, в том числе: 19 271 862 рубля 12 копеек - основной долг, 2 278 788 рублей 01 копейка - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "СУ-13".

31.01.2011 проведено первое собрание кредиторов должника по требованию единственного кредитора Шевелевой Т.А.

Полагая, что действия временного управляющего ООО "СУ-13" Артышука Г.В. по проведению первого собрания кредиторов должника 31.01.2011 являются незаконными, не соответствующими требованиям статей 20.3, 67, 71 Закон о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что временный управляющий ООО "СУ-13" Артышук Г.В., созывая первое собрание кредиторов, выполнял, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, требования единственного конкурсного кредитора, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования о проведении собрания кредиторов (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (31.12.2010).

Согласно материалам дела, сообщение о проведении собрания кредиторов применительно к пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве должно быть разослано лицам, участвующим в деле не позднее 15.12.2010, при этом постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отмене определения Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 13.10.2010 и оставлении в силе определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2010 вынесено 22.12.2010.

Таким образом, временный управляющий не имел возможности приступить к обязанностям по созыву первого собрания кредиторов.

18.01.2011 временный управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "СУ-13".

Определением суда указанное ходатайство удовлетворено.

11.01.2011 временному управляющему поступило требование Шевелевой Т.А. о проведении первого собрания кредиторов, которое назначено и проведено 31.01.2011.

На дату обращения с указанным требованием и дату проведения собрания кредиторов Шевелева Т.А. была единственным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в действиях временного управляющего отсутствуют нарушения, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "СУ-13" от 31.01.2011 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях временного управляющего по проведению этого собрания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29 июля 2011 года по делу N А67-4252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко