Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-644/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-30418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - представителя Полушкина А.И. (доверенность от 27 декабря 2012 г.),

от ООО "Винзавод "Тольяттинский" - представителей Ены Л.В. (доверенность от 01 февраля 2013 г. N 02), Башкирцевой О.В. (доверенность от 01 февраля 2013 г. N 04),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-30418/2012 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ИНН 5262244282, ОГРН 1095262008698), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ИНН 6321029443, ОГРН 1036300997248), Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 13.12.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении, основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

31 мая 2012 года при визуальном осмотре виноматериалов в ходе проведения инвентаризации на территории ООО "Винзавод "Тольяттинский" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 30 А, были отобраны пробы для проведения экспертизы подтверждения соответствия наименования видов виноматериала и соответствия требованиям ГОСТ Р 52836-2007 "Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые, общие технические условия" и ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые, общие технические условия" так как в емкостях N N 1 - 4 ж/д не соблюдены условия хранения требованиям п.7.3 ГОСТ Р52836-2007 "Вина столовые и виноматериалы столовые, общие технические условия" как указывает заявитель, в других емкостях обнаружены посторонние включения, а именно:

емкость N 8 - "виноматериал плодовый столовый яблочно - сливовый 777",содержание спирта 15.2 %, партия 1457 дал;

емкость N 4 ж/д - "виноматериал плодовый столовый яблочный", содержание спирта 10 %, партия 4306 дал;

емкость N 18 - "виноматериал плодовый столовый яблочный", содержание спирта 17 %, партия 1259 дал;

емкость N 5 - "натуральный сухой белый виноматериал "Савиньон Блан", партия 254,3 дал.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по установлению соответствия виноматериалов ГОСТам произведено изъятие виноматериалов, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 31.05.2012 г.

На основании определения о назначении экспертизы от 31.05.2012 г. образцы виноматериалов направлены в ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии.

Экспертным исследованием от 02.07.2012 г. установлено следующее:

виноматериал плодовый столовый яблочный (образец N 1 - 22/733), не соответствует:

по органолептическим показателям (аромат и вкус) наименованию и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п. 1.8.7. раздел III п. 3.3.;

по объемной доле этилового спирта требованиям ГОСТ Р 52836-2007 "Вина плоодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия" п. 4.1.3.1 - объемная доля этилового спирта выше установленной нормы

виноматериал плодовый столовый яблочный (образец N 1 - 22/734), не соответствует:

по органолептическим показателям (аромат и вкус) наименованию и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п. 1.8.7. раздел III п. 3.3.;

виноматериал плодовый столовый яблочно - сливовый 777 (образец N 1 - 22/735), не соответствует:

по органолептическим показателям (аромат и вкус) наименованию и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п. 1.8.7. раздел III п. 3.3.;

виноматериал натуральный сухой белый "Совиньон Блан" (образец N 1 -22/736), не соответствует:

по органолептическим показателям (аромат и вкус) наименованию и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" п. 1.8.7. раздел III п. 3.3.

17.10.2012 заявителем в отношении ответчика в присутствии представителя общества составлен протокол N 06-12/73 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона N 171 - ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 15 статьи 2 данного Федерального закона N 171 - ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171 - ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу части 1 статьи 25 данного Федерального закона N 171 - ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, общество указывает на следующее.

В экспертном заключении, относительно отобранного образца N 1-22/733 виноматериал плодовый столовый яблочный (содержание спирта 17,0%) емк. N 18 партия 1259,0 дал указано, что объемная доля этилового спирта выше установленной нормы, что не соответствует по объемной доле этилового спирта требованиям п. 4.1.3.1 ГОСТ Р 52836-2007 "Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия".

Считая такие выводы неправильными и не соответствующими действующему законодательству, общество ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.1.3.1 ГОСТ Р 52836-2007 "Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия" установлено:

"Объемная доля этилового спирта в столовых плодовых винах с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 8,5% и не более 15,0 %.

Для плодового столового вина конкретного наименования допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют _1,0 %.

В столовых плодовых виноматериалах объемная доля этилового спирта должна быть выше нижнего предела, установленного для столового плодового вина конкретного наименования, на 0,5 %".

Таким образом. п. 4.1.3.1. ГОСТ Р 52836-2007 не содержит указаний на наличие верхнего предела по объемной доле этилового спирта в столовых плодовых виноматериалах. А образец N 1-22/733 является виноматериалом - сырьем (полуфабрикатом) для производства плодовых вин и не является плодовым столовым вином конкретного наименования.

В соответствии с п.13 ст.3 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" виноматериалы - это спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, без добавления этилового спирта, за исключением винного дистиллята, ректификованного винного дистиллята, виноградного дистиллята или ректификованного виноградного дистиллята, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

Таким образом, Образец N 1-22/733 виноматериал плодовый столовый яблочный с содержанием этилового спирта 17% соответствует требованиям ГОСТ Р 52836-2007 и ФЗ N 171-ФЗ по объемной доле этилового спирта.

Далее, как указано в самом экспертном заключении, испытания образцов N 1-22/733, N 1-22/734, N 1-22/735, N 1-22/736 по органолептическим показателям (аромат и вкус) проводились дегустационной комиссией по оценке качества винодельческой продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы определения органолептического анализа".

В самом же итоговом заключении на все образцы по органолептическим показателям (аромат и вкус) эксперт делает выводы о том, что образцы не соответствуют требованиям п. 1.8.7 раздел II п. 3.3. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Как видно из вышеизложенного, дегустационная комиссия оценивала качество на соответствие требованиям ГОСТ Р 52813-2007, об установлении соответствия требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 ничего на сказано. Эксперт же в своем заключении не упоминает вообще ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы определения органолептического анализа", а ссылается на несоответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, по которым не проводилась органолептическая оценка, ссылаясь на пункт 1.8.7, что является вообще в данном случае неприемлемым.

В своем заключении по несоответствию представленных образцов по органолептическим показателям (аромат и вкус) эксперт ссылается на СанПиН 2.3.2. 1078-01 раздел III п. 3.3, который гласит: "Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукции". По поводу включений, несоответствия цвету и консистенции, присущих данному виду продукции, нарушений в экспертном заключении выданном ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии от 02.07.2012 г. не выявлено.

Однако, требования СанПиН 2.3.2. 1078-01 распространяются на пищевые продукты.

Согласно п. 2.4. ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителей. Общие требования" пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле)".

В соответствии со Сборником основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по винодельческой продукции, разработанному Всероссийским научно-исследовательским институтом пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской Академии сельскохозяйственных наук и утвержденному 05.05.1998 г. Первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ Г.А. Романенко (далее "Сборник") производство (фруктовых) плодовых вин включает в себя следующие стадии:

приемка сырья (сахар, соки концентрированные фруктовые),

приготовление бродильной смеси восстановленного фруктового сока,

сбраживание бродильной смеси,

снятие сбродившего фруктового (плодового) виноматериала с дрожжей, оклейка, снятие осветлившегося фруктового (плодового) виноматериала с клея,

купаж фруктового (плодового) вина,

технологическая обработка купажа (при необходимости), фильтрация,

хранение сбродивших и оклеенных виноматериалов до их использования в купажах фруктового (плодового) вина,

хранение готовых купажей фруктового (плодового) вина,

розлив готовой продукции с предварительной контрольной фильтрацией.

Виноматериалы, отобранные у ООО "Винзавод "Тольяттинский" для экспертизы не могут быть названы пищевым продуктом, так как являются сырьем (полуфабрикатом), они не прошли все стадии для изготовления пищевого продукта, т.е вина, что также согласуется с понятием "Виноматериалы", содержащееся в п. 13 ст.3 ФЗ N 171-ФЗ, где установлено, что виноматериалы - это спиртосодержащая пищевая продукция разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

При таких обстоятельствах, применение экспертом нормативного документа СанПиН 2.3.2. 1078-01 раздел III п. 3.3, является необоснованным и неправомерным, при исследовании образов виноматериалов и дачи заключения о соответствии их органолептическим показателям (аромат и вкус).

Обществом проведено самостоятельное исследование виноматериала. Комиссией из числа представителей ООО "Винзавод "Тольяттинский" совместно с представителем ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" были отобраны образцы виноматериалов (акт отбора проб от 20.06.2012 г.), от тех же объемов и из тех же емкостей для проведения испытаний в аккредитованные испытательные лаборатории ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" и в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан для определения на соответствие требованиям образцов виноматериалов ГОСТ Р 52836-2007 "Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия" и ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по внешнему виду, органолептическим показателям (аромат и вкус), по физико- химическим показателям. Образцы были отобраны в соответствии с требованиями п. 5.1.9 ГОСТа Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" метод отбора проб от винодельческой продукции.

Согласно протоколу испытаний N 574 от 03.07.2012 г. выданному ГБУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" г.Казань (испытательная лаборатория аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АЮ71 зарегистрирован 01.10.2009 г., действителен до 02.10.2014 г.) образцы виноматериала плодового яблочного 17%, виноматериала плодового "Яблочно-сливового 777", виноматериала плодового яблочного 10% соответствуют ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа" по внешнему виду: прозрачные, без осадка и посторонних включений, по органолептическим показателям: не имеют постороннего запаха, привкуса, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта.

Согласно протоколам испытаний, выданных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Тольятти Самарской области" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 АЯ 98 зарегистрирован 27.10.2011 г. действителен до 01.07.2012 г.; аттестат аккредитации N САРК RU.0001.441176 зарегистрирован 26.01.2010 г., действителен до 31.01.2015 г.):

N 331-Пр-2 от 29.06.2012 г. виноматериала столового плодового яблочного (об.доля спирта 17,0%) ГОСТ Р 52836-2007;

N 331-Пр-3 от 29.06.2012 г. виноматериала столового плодового яблочного-сливового 777 ГОСТ Р 52836-2007;

N 331-Пр-4 от 29.06.2012 г, виноматериала столового плодового яблочного (об.доля спирта 10,0%) ГОСТ Р 52836-2007;

N 331-Пр-1 от 29.06.2012 г. виноматериала натурального сухого белого "Савиньон Блан" ГОСТ Р 52523-2006

образцы соответствуют ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа" по внешнему виду: прозрачные, без осадка и посторонних включений, опалесценция отсутствует; по органолептическим показателям (вкусу и аромату): соответствуют типу, без посторонних тонов.

По ходатайству общества, судом первой инстанции в качестве специалиста была опрошена Смирнова Наталья Николаевна - эксперт в области подтверждения соответствия минеральных вод, пивобезалкогольной, винодельческой и ликероводочной продукции. Статус эксперта подтвержден соответствующим сертификатом. Указанное лицо имеет образование по специальности технология виноделия (Краснодарский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт").

Смирнова Н. Н. отвечая на поставленные вопросы, в числе прочего указала, что виноматериал является промежуточной стадией для производства конечного продукта - вина. Сам по себе виноматериал пищевой продукцией не является. В процессе производства осуществляется его купажирование, в том числе и с целью снижения объемной доли этилового спирта (при необходимости). Без проверки на соответствие требованиям ГОСТ самого вина нельзя сделать вывод, о нарушении его изготовителем требований технических регламентов.

В соответствии со ст.65, ч. 5 ст. 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, поскольку материалами настоящего дела не доказано нарушение ответчиком требований технических регламентов, которые регулируют процесс изготовления алкогольной продукции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2012 года по делу N А55-30418/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин