Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 02АП-8359/12

г. Киров

21 февраля 2013 г.

Дело N А82-9267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - Шанина А.В., по доверенности, Бабуриной А.М., по доверенности; от ответчика - Приходько А.В., по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2012 по делу N А82-9267/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН: 7603038416, ОГРН 1077603005468)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 3 812 491 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в июне 2012 тепловую энергию, 54 222 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2012 в части взыскания задолженности в размере 7 617 руб. 13 коп. и процентов в размере 54 222 руб. 10 коп. изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, причиной несвоевременной оплаты счетов является задолженность населения по оплате данной коммунальной услуги, в связи с чем, заявитель считает, что его вина в несвоевременной оплате отсутствует. Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме того, считает представленный им расчет задолженности более достоверным, чем у истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что сумма задолженности взыскана в соответствии с произведенным перерасчетом потребления коммунального ресурса по представленным самим ответчиком сведениям по индивидуальным приборам учета и временно отсутствующим гражданам.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ОАО "ТГК-2" (Энергоснабжающая организация) и Управляющей организацией (абонент) заключен договор N 2028 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с условиями которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в порядке и сроки, установленные настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Порядок расчетов и платежей предусмотрен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.9 Договора окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истцом в июне 2012 года была подана в адрес ответчика тепловая энергия, что подтверждается актом N 2028 от 30.06.2012, подписанным ответчиком с возражениями.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком полученной тепловой энергии следует из положений статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления, с последующим перерасчетом согласно сведениям ответчика, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству и заключенному сторонами договору, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена арбитражным судом на 7 617 руб. 13 коп. в связи с недостоверностью расчета истца отклоняется апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением об отложении судебного разбирательства от 23.01.2013 ответчику было указано представить в суд апелляционной инстанции подробное обоснование заявленной суммы разногласий со ссылкой на имеющиеся доказательства. Ответчик данное указание не выполнил, обоснованность возражений на данную сумму не доказал, доводы истца о перерасчете суммы задолженности за исковой период не опроверг.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, достаточных оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неправильными и уменьшения суммы задолженности у апелляционного суда не имеется.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 222 руб. 10 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что, в связи с наличием задолженности населения по оплате данной коммунальной услуги у Управляющей организации отсутствовали денежные средства для оплаты тепловой энергии, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Как разъясняет пункт 5 постановлений от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору нет его вины, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2012 по делу N А82-9267/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина