Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 10АП-310/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А41-40742/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Епифанцева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гитиновой Раисат Алимагомедовны (ИНН: 503400404430, ОГРН: 304503419100054) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-40742/12,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гитинова Раисат Алимагомедовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-40742/12.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем не выполнены положения пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленная апелляционная жалоба не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы нарушен пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гитиновой Раисат Алимагомедовны была оставлена без движения до 21 февраля 2013 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799757304689, направленное заявителю жалобы по адресу: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 25, кв. 100, не вручено Гитиновой Раисат Алимагомедовне в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку индивидуальный предприниматель Гитинова Раисат Алимагомедовна в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гитиновой Раисат Алимагомедовны подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гитиновой Раисат Алимагомедовны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-40742/12 возвратить заявителю.

Судья

С.Ю. Епифанцева