Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 14АП-5848/12

г. Вологда

09 октября 2012 г.

Дело N А05-2629/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-2629/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.03.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934, далее - Общество) о взыскании 38 534 311 руб. 23 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.09.2011 по 31.12.2011.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно на основании статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований и окончательно их сформулировав в судебном заседании 24.05.2012, просил взыскать с ответчика 37 963 455 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.09.2011 по 31.12.2011.

Решением от 31 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина по иску: в пользу Компании - 2000 руб.; в доход федерального бюджета - 198 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на неправомерность предъявления размера платы за подогрев воды. Считает, что в связи с неправильной трактовкой единиц измерения норматива, содержащегося в пункте 3 решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 629"О внесении изменения в решение Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2996 N 286 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению", истец излишне предъявил ответчику требования в части размера платы за подогрев холодной воды в сумме 7 905 424 руб. 03 коп. Полагает необоснованным начисление платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) при отсутствии общедомового прибора учета, с применением строительных норм и правил, и увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Считает незаконными требования истца в части размера платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и ГВС нежилых помещений, не являющихся общим имуществом дома.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договор поставки ресурсов от 01.09.2011 N 2220 сторонами не заключен.

Судом первой инстанции установлено, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке истцом тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период с 01.09.2011 по 31.12.2011 истец поставил ответчику на нужды отопления и ГВС тепловую энергию, выставив к оплате счета: от 17.10.2011 N 2000/000284, от 17.11.2011 N 2000/000410, от 08.12.2011 N 2000/000472.

В отношении жилых домов, где установлены приборы учета, Компания определила количество поставленной тепловой энергии по их показаниям; в отношении жилых домов, где приборы учета отсутствуют - по нормативам потребления; в отношении нежилых помещений - расчетным методом.

Поскольку ответчик обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент принятия решения составила 37 963 455 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании, исходя из законности и обоснованности требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Суд первой инстанции, проанализировав переписку, состоявшуюся между сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что договор на поставку тепловой энергии от 01.09.2011 N 2220 сторонами в окончательном варианте не заключен. Решение Арбитражного суда Архангельской области в рамках дела N А05-12251/2011, которым были урегулированы разногласия по указанному договору, к моменту принятия решения по настоящему делу в законную силу не вступило.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Компанией и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Аналогичный порядок определения размера платы за тепловую энергию с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По положениям абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Таким образом, при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307 на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Судом установлено, что в городе Архангельске действует закрытая система теплоснабжения, для всех потребителей установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) в Гкал. Иных тарифов (ставка платы за 1 куб. метр) органом местного самоуправления не установлено.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" определено, что входит в тариф на горячую воду.

По правилам пунктов 47 и 48 названного Постановления тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Таким образом, применение истцом при расчетах с потребителями тарифов на тепловую энергию, а не тарифов на ГВС, которые (как указано выше) не установлены, не противоречит действующему законодательству.

Общество не представило доказательств того, что населению установлен тариф из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

При расчете количества потребленной тепловой энергии Компания руководствовалась пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307, что соответствует действующему законодательству.

Применение при расчетах за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС в не оборудованные приборами учета многоквартирные жилые дома, нормы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, установленной решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286, не противоречит нормам действовавшего в спорный период законодательства.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 установлен норматив на отопление и ГВС, а также норматив расхода тепловой энергии на приготовление 1 куб. метра горячей воды, размер которых поставлен в зависимость от наличия наружной сети горячего водоснабжения.

Таким образом, принадлежность наружных сетей ГВС в данном случае значения не имеет.

В связи с этим суд обоснованно отклонил довод Общества о неправомерности применения норматива на ГВС, установленного решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 и расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, по тарифу, установленному в Гкал.

Общество, уклоняясь от оплаты тепловой энергии на нужды ГВС в адрес Компании, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих её оплату иным лицам.

Ссылка Общества на решение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2012 N ВАС-534/12 судом не может быть принята, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию, которая конечными потребителями оплачена последнему по существующему тарифу.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11 не подтверждает неправомерность применения тарифа на тепловую энергию, поскольку вывод о том, что при расчете размера платы за ГВС применение отдельно тарифов на подогрев и тарифов на холодную воду не предусмотрено, в связи с тем, что они являются элементами устанавливаемого тарифа на горячую воду, сделан судом применительно к отношениям ресурсоснабжающей организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а не применительно к отношениям между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что количество отпущенной тепловой энергии во встроенные нежилые помещения следует определять по нормативам, установленным для жилых помещений, является ошибочным.

Как видно из дела, предметом спора являются нежилые помещения не входящие в состав общедомового имущества, которые занимают юридические лица в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Нормативы потребления, установленные на территории города Архангельска, определены в соответствии с Правилами N 306 расчетным методом определения нормативов (распоряжение мэра города Архангельска от 02.04.2008 N 345р).

При расчетном методе определения нормативов учитывается общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, не оборудованных приборами учета тепловой энергии. Количество тепла, необходимое для отопления многоквартирного дома, рассчитывается за вычетом расхода тепловой энергии на отопление нежилых помещений, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, нормативы потребления, действующие на территории города Архангельска, применяются только для граждан, и не подлежат применению для расчета количества тепла, поставленного в нежилые помещения, которые не входят в состав общедомового имущества и являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При отсутствии приборов учета в нежилых помещениях, не входящих в состав общедомового имущества, расчет производится в соответствии с требованиями строительных норм и правил, на основании которых рассчитывается тепловая нагрузка на каждое нежилое помещение, занимаемое субабонентом, которая согласована сторонами в приложении N 2 к договору.

Следовательно, произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения, не входящие в состав общедомового имущества, выполнен в соответствии с пунктом 20 Правил N 307.

Довод Общества о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без увеличения тарифа на 18% НДС является неправомерным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Компания поставила Обществу тепловую энергию, которая не была оплачена последним в полном объеме. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с Правилами N 307.

На оплату оказанных коммунальных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры исходя из объема фактически оказанных услуг, и тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 (далее - Постановление N 69-э/2), и ставки НДС 18%.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 69-э/2 с 01.01.2011 для категории "иные потребители" установлен тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. за 1 Гкал, в примечании к данному постановлению указано, что тариф облагается НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение истцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу указанных норм, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

Реализация истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

В силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт дополнительно включен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из материалов дела видно, что Компания исчислила сумму долга по тарифу, утвержденному Постановлением N 69-э/2.

В силу пункта 15 Правил N 307 тарифом для населения, применяемым в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, является утвержденный тариф, увеличенный на НДС.

Положения подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ касаются налоговых обязательств ответчика (управляющей организации) по представлению деклараций по НДС, исчислению и уплате налога в бюджет. Для правоотношений ответчика с ресурсоснабжающей организацией, являющейся плательщиком НДС, эта норма не имеет правового значения.

Следует также учитывать, что согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является управляющая организация, действующая от имени граждан.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", которые даны в связи с возникающими в судебной практике вопросам и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг (ТСЖ, управляющими компаниями), связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

Из Постановления N 69-э/2 следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливались без включения в них суммы НДС.

Тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, вместе с тем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса, не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

Согласно представленному истцом расчету стоимость оказанных услуг определена им за объем фактически оказанных услуг, исходя из установленных в соответствии с законом тарифов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления НДС подлежат отклонению.

Довод Общества о необходимости применения при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию тарифа на горячую воду обоснованно отклонен судом.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Компания к организациям коммунального комплекса, осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по ГВС, не относится, поскольку поставляет тепловую энергию для нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения. Доказательств того, что истцу установлен тариф на ГВС, в материалы дела не представлено.

Соответственно, Агентством по тарифам и ценам Архангельской области на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Компании, а не тарифы на ГВС.

Факт поставки тепловой энергии для нужд ГВС установлен судом по материалам дела и Обществом не оспаривается. Отсутствие утвержденного для истца тарифа на ГВС не является основанием для неоплаты потребленного ресурса.

Таким образом, расчет за тепловую энергию истец обоснованно производил с учетом норматива, установленного на ГВС (подогрев воды) в куб.м на 1 человека, с учетом норматива расхода тепловой энергии на приготовление 1 куб.м горячей воды (в Гкал), установленных решением Архангельского городского Совета от 29.11.2006 N 286 (в редакции решения от 21.04.2008 N 629), тарифа на тепловую энергию, утвержденного в Гкал, и количества проживающих граждан.

При изложенных обстоятельствах, применение истцом для расчета с потребителями тарифа, установленного Постановлением N 69-э/2, является правомерным.

Поставку тепловой энергии для нужд ГВС ответчик не оспаривает, доказательств оплаты стоимости теплоэнергии или горячей воды иным лицам ответчик не представил.

Ссылка ответчика о том, что истцом в расчете количества тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Гагарина, дом N 8, неверно определена площадь, судом правомерно отклонена, поскольку значение площади, примененное истцом, соответствует данным, указанным в техническом паспорте на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, уплаченная заявителем при подаче жалобы пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела подлинного платежного поручения от 24.05.2012 N 389 запрошенного определением суда от 23.08.2012, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-2629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Володарского, дом 8, 1-9) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева