Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 20АП-173/13

Тула

21 февраля 2013 г.

Дело N А09-9529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Фокино Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012 по делу N А09-9529/2012 (судья Садова К.Б.), при участии от администрации города Фокино Брянской области (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ИНН 3202000601, ОГРН 1033203000885) - Туркова Ольга Владимировна (доверенность от 18.02.2013 N 456), от Финансового управления администрации города Фокино (Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ИНН 3202012068, ОГРН 1083202000133) - Каргиной Маргариты Владимировны (доверенность от 15.02.2013 N 23), в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Жилстройсервис" (Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ИНН 7118819012, ОГРН 1077151001311), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Жилстройсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации города Фокино Брянской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 1 808 412 рублей по соглашению от 12.01.2009 о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление администрации города Фокино.

В ходе судебного заседания 11.12.2012 представитель администрации заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А09-9529/2012 с делом N А09-9815/2012 по исковому заявлению ЗАО "Жилстройсервис" к администрации г. Фокино Брянской области о взыскании задолженности в размере 1 378 903 рублей, аргументируя свое ходатайство тем, что сторонами по названным делам являются одни и те же лица, иски связаны между собой по основаниям возникновения исковых требований и представленным по делу доказательствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с доводами жалобы, свои возражения изложило в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда, следовательно, является правом, а не обязанностью суда. Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в частности, принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Как установлено судом, обращаясь с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 808 412 рублей, истец основывает свои требования на соглашении о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 12.01.2009, в рамках иска о взыскании 1 378 903 рублей истец основывает право требования на соглашении о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, от 01.10.2009.

Предметом соглашения от 12.01.2009 (дело N А09-9529/2012) является предоставление в 2009 году получателю за счет средств бюджета городского округа "город Фокино" субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения разницы в ценах между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения (межтарифная разница) на услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино, пользующихся услугами поставщика тепла ОАО "БКС", за период времени с октября 2008 года по сентябрь 2009 года в объеме 1 808 412 рублей.

При этом предметом соглашения о предоставлении в 2009 году субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, от 01.10.2009 (дело N А09-9815/2012) является предоставление в 2009 получателю за счет средств бюджета городского округа "город Фокино" субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах г. Фокино, пользующихся услугами поставщика тепла ОАО "БКС" за период времени с октября 2008 года по сентябрь 2009 года, в объеме 1 378 903 рублей.

Поскольку данные соглашения имеют разные предметы и цену, расчет которой является неотъемлемой частью каждого из представленных соглашений, а в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А09-9529/2012 и дела N А09-9815/2012 в одно производство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, анализ статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012 по делу N А09-9529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина