Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 18АП-1051/13

г. Челябинск

22 февраля 2013 г.

Дело N А34-4596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березина Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2013 по делу N А34-4596/2009 (судьи Маклакова О.И., Доставалов В.В., Позднякова Л.В.) о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "ВИО" (ОГРН 1034500008399, ИНН 4501051028) (далее - ООО "ВИО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович (далее - Скрябин С.В., конкурсный управляющий).

28.12.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 09.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

С названным определением не согласился конкурсный кредитор Березин Анатолий Анатольевич (далее - Березин А.А., конкурсный кредитор), направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы конкурсный кредитор ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не распределены между кредиторами денежные средства, которые были им возвращены в конкурсную массу должника. С учетом судебных актов по настоящему делу по требованию о признании действий конкурсного управляющего незаконными конкурсный управляющий обязан возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 165 758 руб. и распределить их между кредиторами. Из возвращенных 165 758 руб. конкурсный управляющий распределил между кредиторами только 34 000 руб., остальные денежные средства выплатил себе в счет возмещения судебных расходов, своего вознаграждения с сентября по декабрь 2012. Между тем, в период с сентября по декабрь 2012 конкурсный управляющий не совершал никаких действий. Скрябин С.В. возместил себе расходы на почтовые отправления в сумме 458 руб., которыми уведомлял о собрании кредиторов на 11.01.2013. Данные расходы являются необоснованными, поскольку на 09.01.2013 был назначен вопрос о завершении конкурсного производства. Конкурсному управляющему было известно, что данное собрание не состоится.

Между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим имеются нерассмотренные разногласия, связанные с порядком распределения денежных средств, составляющих конкурсную массу. Судом кассационной инстанции заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 21.01.2013.

До судебного заседания от Федеральной налоговой службы представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционную жалобу следует оставить без изменения, определение суда без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От Федеральной налоговой службы представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от Березина А.А. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Березиным А.А. в ходатайстве также указано, что довод о нарушении оспариваемым определением его прав до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Березина А.А. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, он не поддерживает. Указанная кассационная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 25.01.2013.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 ООО "ВИО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрябин С.В.

28.12.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего от 28.12.2012 в реестр требований кредиторов были включены требования второй очереди - 621 797, 10 руб. (удовлетворено 100%), третьей очереди - 2 760 000 руб. (удовлетворено 100%), четвертой очереди - 5 717 348, 82 руб. (удовлетворено 40, 21%), пени и штрафы - 1 314 998, 09 руб.

Приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе проведена инвентаризация имущества 06.05.2010 (приказ N 2 от 05.05.2010).

По результатам инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 4 819 тыс. руб., рыночной стоимости 14 031 тыс. руб.

В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на сумму 8 624, 406 тыс. руб., денежные средства поступили на расчетный счет должника.

Расчетные счета должника в Курганском ОСБ N 8599, ОАО АКИБ "Курган" закрыты.

Документы, подлежащие хранению, сданы на государственное хранение, что подтверждается актом приема-передачи документов в муниципальный архив города Кургана N 1 от 24.05.2011.

Сведения в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (справка УПРФ в г. Кургане N21 от 07.08.2012).

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 2 914, 849 тыс. руб.

Удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в полном объеме не произведено из-за недостаточности имущества и денежных средств.

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, а конкурсным кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, правомерно вынес определение о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Довод Березина А.А. о нераспределении конкурсным управляющим денежных средств в сумме 165 758 руб. отклоняется как противоречащий материалам дела (т. 21, л.д. 110-119, 81-82).

Доводы конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим необоснованно выплачено вознаграждение с сентября 2012 по декабрь 2012, а также выплачены денежные средства в счет возмещения почтовых расходов на уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. В случае причинения данными действиями конкурсного управляющего убытков конкурсным кредиторам должника, Березин А.А. не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая во внимание отсутствие у должника имущества, возможность его обнаружения, сроки конкурсного производства, установленные законодателем, возможность увеличения расходов по делу о банкротстве в случае продления процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2013 по делу N А34-4596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина