Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 02АП-805/13

г.Киров

22 февраля 2013 г.

А17-6606/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Зернопродукт"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2012 по делу

N А17-6606/2012, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион молоко Поволжье"

(ОГРН: 1115259005916)

к открытому акционерному обществу "Зернопродукт"

(ОГРН: 1023700545186),

о взыскании 416753 рублей 60 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Зернопродукт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Представленные заявителем апелляционной жалобы документы (доверенность N 32 от 14.06.2012, приказ от 19.11.2012, протокол N 20 от 16.11.2012) не подтверждают полномочия Демидовой С.А. на подписание апелляционной жалобы.

Во Второй арбитражный апелляционный суд возвращены почтовые конверты с отметками почты о том, что определение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова