Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-6363/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-79246/12-123-221б

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

временного управляющего ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТК РОСПАК" задолженности ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в размере 14 443 130, 34 руб. по делу N А40-79246/12-123-221б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК РОСПАК",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК РОСПАК" требование ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в размере 14 443 130, 34 руб. из них: 9 273 658, 16 руб. - основной долг; 1 778 097, 19 руб. - проценты, 311 052, 19 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 080 322, 80 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Временный управляющий ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И. не согласился с определением суда, 14.02.2013 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

20.02.2013 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И. судом к производству не принята.

Временный управляющий ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И по существу просит о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И. подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТК РОСПАК" Буник Е.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение на 2 л.

Судья

М.С. Сафронова