Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 02АП-9105/12 (ключевые темы: плата за пользование - железнодорожные подъездные пути - взимание платы - тарифное руководство - вагоны)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 02АП-9105/12

г. Киров

21 февраля 2013 г.

Дело N А28-9644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шамшурова Н.М., действующего на основании доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Казанский регион

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012 по делу N А28-9644/2012, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Казанский регион (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Яранское топливное предприятие" (ИНН 4339005986, ОГРН 1044304501196)

о взыскании 493 238 руб. 23 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Казанский регион (далее - истец, ОАО "РЖД" заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Яранское топливное предприятие" (далее - ответчик, ОАО "ЯТП") о взыскании 493 238 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд безосновательно применил статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку исковые требования основаны исключительно на положениях ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спецификой спорных правоотношений является то, что включив в договор от 02.08.2009 N 4/380 пункт "Д" параграфа 17, его стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Условия этого пункта в части взимания платы с ответчика не противоречат статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.07.2010 N 4387/10 и от 01.02.2011 N 12745/10. Недопустимость к понуждению одной из сторон включения в договор на эксплуатацию железнодорожного пути соответствующей платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения. Учитывая, что тарифное руководство N 2 используется сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути в целях определения размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, данные правила следует рассматривать в качестве договорного условия. Кроме того, суд ошибочно сделал вывод об отсутствии в договоре N 4-380 условий о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Указанный договор содержит условие о взимании платы с владельца пути необщего пользования за пользование вагонами не зависимо от их принадлежности (права собственности). Вывод суда о недоказанности совершения ответчиком виновных действий, повлекших простой вагонов, не соответствует действительности, так как причиной простоя вагонов на путях общего пользования явилось закрытие подъездного пути необщего пользования принадлежащего ответчику в результате его неисправности, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В подтверждение указанных обстоятельств (причин простоя) составлены акты общей формы ГУ-23. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт задержки спорных вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а условие о взыскании с него платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласовано сторонами спора, то заявленные исковые требования не противоречат закону и материалам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить в силе. Истцом не доказано, что спорные вагоны принадлежали ему или арендованы на основании договора аренды. Буквальное толкование изложенного условия договора свидетельствует о том, что в договоре условие о взимании платы с владельца пути необщего пользования за пользование спорными вагонами независимо от их принадлежности (права собственности) не установлено, порядок и размер платы не согласованы. Размер платы за пользование вагонами принадлежащими перевозчику устанавливается Федеральной службой по тарифам. Но спорные вагоны не принадлежали истцу, поэтому взимание платы должно быть согласовано в договоре, а данного согласования и согласования взимания платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику в договоре нет. Правила статьи 39 Устава не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем путей необщего пользования. Обоснован вывод суда о том, что в договоре N 4/380 в параграфе 17 конкретно указано, что из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих истцу собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения, оформляется актом общей формы. Сторонами конкретно оговорено взимание платы только за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" собственных или арендованных, каковыми не являются спорные вагоны, о чем свидетельствует отметка в каждой накладной, что вагоны не принадлежат перевозчику. Кроме того, предприятием были предприняты все возможные меры для устранения выявленных в ходе проверки замечаний, которые послужили основанием для запрета использования железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 4/380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Яранское топливное предприятие" при станции Яранск Казанского отделения Горьковской железной дороги" (л.д.-34-37).

В соответствии с условиями данного договора предусмотрено осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути необщего пользования ОАО "Яранское хлебоприемное предприятие" через стрелочный перевод N 5 локомотивом перевозчика (параграф 1 договора).

В соответствии с пунктом "д" параграфа 17 договора из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения оформляется актом общей формы. За время задержки вагонов на путях общего пользования владелец уплачивает перевозчику плату, размер платы устанавливается в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителем своими локомотивами, указанные лица вносят плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Договор заключен сроком на 5 лет с 02.08.2009 по 01.08.2014 включительно (параграф 26 договора).

В период с 26.09.2011 по 09.10.2011 на путях общего пользования станции Яранск произошла задержка вагонов, прибывших для выгрузки, по причине занятости фронта выгрузки.

В указанный период на путях общего пользования станции Яранск произошла задержка вагонов, прибывших для выгрузки, по причине занятости фронта выгрузки в связи с чем, ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N N 201, 205, 206, 209, 210, 222, 224, 225 оформлены и предъявлены накопительные ведомости на общую сумму 493 238 руб. 23 коп.

Истец, начислил плату за пользование вагонами в размере 493 238 руб. 23 коп. и направил в адрес ответчика уведомления о дебиторской задолженности от 06.12.2011 N ГТЦФТОФР-2/7895 и от 30.01.2012 N 2/323 (л.д.-15, 16).

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указав в качестве правового обоснования исковых требований параграф 17 договора N 4/380, статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику на праве собственности или ином вещном праве, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 02.08.2009 не предусмотрено право взимания платы ОАО "РЖД" за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец полагает, что исковое заявление подлежало удовлетворению, поскольку плата за пользование вагонами начислена истцом не на основании статьи 39 УЖТ, а на основании параграфа 17 договора N 4/380, которым предусмотрено взимание платы с владельца пути необщего пользования за пользование вагонами независимо от их принадлежности.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы заявителя жалобы исходя из нижеследующего.

По пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Исковые требования истец мотивирует договором N 4/380.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту "д" параграфа 17 договора N 4/380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Яранское топливное предприятие" (л.д.-36) предусмотрено, что из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения оформляется актом общей формы. За время задержки вагонов на путях общего пользования владелец уплачивает перевозчику плату, размер платы устанавливается в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, таблицы 9.

Буквальное толкование изложенного условия договора свидетельствует о том, что в договоре условие о взимании платы с владельца пути необщего пользования за пользование вагонами независимо от их принадлежности (права собственности) не установлено, порядок и размер оплаты не согласован.

Транспортные железнодорожные накладные, представленные в материалы не подтверждают факт принадлежности ОАО "РЖД" либо аренды им спорных вагонов.

Доказательств иного истец не представил.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику на праве собственности, либо на другом (вещном) праве, а также то, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4-380 не предусмотрено право взимания платы ОАО "РЖД" за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, и не определен размер такой платы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, а именно: договора возмездного оказания услуг от 30.08.2011 (л.д.-75, 76), уведомления об устранении нарушений, повлекших применение запретных мер от 02.09.2011 N 2/09, ОАО "ЯТП" предприняты необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта нарушений, которые послужили основанием для запрета использования железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ответчику.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2012 по делу N А28-9644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Казанский регион - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова