Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 02АП-896/13

г.Киров

22 февраля 2013 г.

А17-6477/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский текстиль"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2012 по делу

N А17-6477/2012, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоформ" (ИНН: 7701607692, ОГРН: 1057747538760)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский текстиль"

(ИНН: 3702591529, ОГРН: 1093702017210),

третье лицо: открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника"

о взыскании 23985 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский текстиль" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.12.2012 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном размере уплачена госпошлина (госпошлина уплачена в размере 500 рублей вместо 2000 рублей).

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский текстиль" уплатило государственную пошлину в сумме 500 руб.00 коп.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Волжский текстиль" из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 183 от 27.12.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова