Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 04АП-6020/12

г. Чита

22 февраля 2013 г.

Дело N А58-4354/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2012 года по делу N А58-4354/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258, 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 103) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 1434039690, ОГРН 1091434001845, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1) о взыскании 400 022 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2012 года по делу N А58-4354/2012.

Определением от 21 декабря 2012 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 18 января 2013 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанный в приложении к жалобе документ об оплате государственной пошлины не был представлен, о чем Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) составлен акт об отсутствии документов от 04.12.2012.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении ответчиком копии вышеуказанного определения вынесено определение от 21 января 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 21 февраля 2013 года.

Копии определений направлялись ответчику по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1 (место нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, указан в апелляционной жалобе) 24.12.2012 и 22.01.2013 (почтовые отправления с идентификаторами 67200057580646 и 67200058458166). На официальном сайте "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" имеется информация о вручении данных отправлений адресату 12.02.2013.

Кроме того, судебные акты размещены на сайте ВАС РФ в сети интернет 22.12.2012 и 22.01.2013.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Наличие у заявителя объективной возможности получать судебные акты из сети интернет подтверждается приложенной к жалобе копией обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С момента опубликования определений суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2012 года по делу N А58-4354/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова