Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 05АП-1541/13

г. Владивосток

21 февраля 2013 г.

Дело N А59-4290/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ",

апелляционное производство N 05АП-1541/2013

на определение от 14.01.2013

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-4290/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (ОГРН 1036500612488, ИНН 6501142462)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сах Фиш" (ОГРН 1046502605819, ИНН 6503011137) несостоятельным (банкротом)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сах Фиш" несостоятельным (банкротом), просил суд ввести процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить Юркина Антона Сергеевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением суда от 14.01.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу заявления ООО "Сах Фиш" об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2012 по делу N А59-1634/2012 об утверждении мирового соглашения и вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Карат" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Полагало, что положения пункта 3 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку решение по заявлению ООО "Сах Фиш" об отсрочке исполнения на момент вынесения обжалуемого определения не принято.

От ООО "Сах Фиш" в адрес суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В обоснование требований о признании должника банкротом заявитель ссылается на неисполнение должником мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2012 по делу N А59- 1634/2012.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2012 по делу N А59-1634/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное 23.08.2012 между ООО "Карат" и ООО "Сах Фиш", по условиям которого ООО "Сах Фиш" уплачивает ООО "Карат" денежные средства в размере 7 774 040 рублей в течение 7 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Между тем, ООО "Сах Фиш" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2012 по делу N А59- 1634/2012 об утверждении мирового соглашения. Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда определением от 14.01.2013.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Учитывая, что в результате отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения будет изменен и срок исполнения обязательств по мировому соглашению, при этом в случае удовлетворения заявления об отсрочке исполнения определения от 30.08.2012, требования ООО "КАРАТ" подлежат оставлению без рассмотрения, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции ввиду невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу заявления ООО "Сах Фиш" об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2012 по делу N А59-1634/2012 об утверждении мирового соглашения и вступления судебного акта в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма материального права и оценке обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4000 рублей подлежит возврату ООО "Карат" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.01.2013 по делу N А59-4290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 20 от 21.01.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына