Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 10АП-1518/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А41-37680/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БИМАРТ" (ИНН: 3702046435,ОГРН: 1033700114799) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-37680/12,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БИМАРТ" (далее- ЗАО "БИМАРТ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 по делу N А41-37680/12. Апелляционная жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Московской области 25.01.2012 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство ЗАО "БИМАРТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда ЗАО "БИМАРТ" ссылается на то, что он несвоевременно получил копию решения Арбитражного суду Московской области от 13 декабря 2012 года. В связи с чем ЗАО "БИМАРТ" просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, установлено, что в силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, как следует из информации с официального сайта ВАС РФ, обжалуемое решение было опубликовано 17.12.2012.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (статья 121 пункт 6 АПК РФ)

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство ЗАО "БИМАРТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-37680/12 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "БИМАРТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-37680/12.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БИМАРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-37680/12 возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "БИМАРТ" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2000 руб. согласно платежному поручению N 975 от 23.01.2013 г.

Судья

С.К. Ханашевич