Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-6290/12

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А33-8086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Система - Скорпион": Платовой Н.В., представителя по доверенности от 04.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий": Сизых О.Б., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-Скорпион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2012 года по делу N А33-8086/2012, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система-Скорпион" (ИНН 2463065425, ОГРН 1042402190456) об обязании вернуть имущество, арендованное по договору на субаренду нежилого помещения от 10.01.2011, а именно нежилое помещение площадью 160 кв.м., расположенное по адресу - г. Красноярск, ул. Дорожная, 16 (литеры Г12, Г13), о взыскании арендной платы за время использования имущества сверх срока договора на субаренду нежилого помещения от 10.01.2011 в сумме 74 071 рубль 08 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически занимал по договорам субаренды с 2005 года помещения лит. Г 13 и часть помещения лит Г 14.

Вывод суда о том, что на дату заключения договора субаренды помещения литера Г12 и Г13 находились в пользовании ответчика по ранее заключенному договору аренды, обратно из аренды не возвращались, в с чем обстоятельство непрерывного владения арендованным имуществом не требует подтверждения актом передачи имущества субарендатору, не соответствует обстоятельствам дела.

Вдовенко Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "М-Дизель", общество с ограниченной ответственностью "Антавент" (г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Проспэр" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве истец указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. По мнению истца, договор субаренды является заключенным, соответствует требованиям закона, доказательств возврата имущества истцу 25.01.2012 ответчиком не представлено, факт оплаты за спорный период не подтвержден.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вдовенко Александр Анатольевич с 14.03.2007 является собственником нежилого здания общей площадью 288,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул.Дорожная, 16 литер Г12, Г13, Г14.

Согласно выписке из ЕГРОКС 17.10.2006 на указанное здание, объект состоит из трех помещений литер Г12 площадью 87,6 кв.м., Г13 площадью 71,5 кв.м. и литер Г14 площадью 129,1 кв.м.

Между Вдовенко А.А. (арендодатель) и ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2010, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения литер Г-12, Г13 по ул. Дорожная, 16/3 на срок до 31.12.2010. В пункте 1.1 договора указано, что договор аренды заключается с правом субаренды.

Между Вдовенко А.А. (арендодатель) и ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2011, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения литер Г-12, Г13 по ул. Дорожная, 16/3 на срок до 31.12.2011. В пункте 1.1 договора указано, что договор аренды заключается с правом субаренды.

Между Вдовенко А.А. (арендодатель) и ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.01.2012, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду помещения литер Г-12, Г13 по ул. Дорожная, 16 на срок до 31.12.2012. В пункте 1.1 договора указано, что договор аренды заключается с правом субаренды.

Между ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) и ООО "Система Скорпион" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.01.2011, по условиям которого субарендатору передаются в пользование нежилые помещения площадью 160 кв.м. расположенные по ул. Дорожная 163 на период с 10.01.2011 по 31.12.2011 (раздел 1 договора).

Размер арендной платы составляет 15 400 руб. плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа (пункт 5.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2011 размер арендной платы установлен 10 400 руб. в месяц на период с 01.07.2011 по 30.09.2011, оплата производится не позднее 5 числа.

Ранее между ООО "Завод Металлоизделий" и ООО "Система Скорпион" заключались договоры субаренды от 11.01.2009 на помещения площадью 160 кв.м. на период с 11.01.2009 по 31.12.2009, от 11.01.2010 на помещения площадью 160 кв.м. на период с 11.01.2010 по 31.12.2010.

01.04.2012 на помещения литер Г13 между ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) и ООО "М-Дизель" (субарендатор) заключен договор субаренды на срок с 01.04.2012 по 31.12.2012.

С 08.08.2012 на помещения литер Г12 между ООО "Завод Металлоизделий" (арендатор) и ООО "М-Дизель" (субарендатор) заключен договор субаренды на срок с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Письмом от 20.02.2012 истец потребовал от ответчика освободить арендуемые помещения литер Г12 и Г12 в связи с истечением срока действия договора от 10.01.2011, письмо получено ответчиком 05.03.2012.

В ответ на данное письмо ООО "Система Скорпион" сообщило истцу, что нежилые помещения по истечении срока договора - 31.12.2011 были субарендатором освобождены, о чем субарендатор информировал истца ранее письмом.

Письмом от 21.03.2012 истец сообщил истцу, что субарендатором не подписан акт приема-передачи на освобожденную площадь литер помещения Г13, а также на занимаемую площадь литер Г12, арендатор потребовал от субарендатора освободить помещения литер Г-12 незамедлительно. Письмо направлено ответчику по почте и получено им 28.03.2012.

Ссылаясь на то, что срок действия договора субаренды от 10.01.2011 истец, ответчик не освободил арендуемые помещения, не подписал акт возврата помещений, истец на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика плату за использование помещений: литер Г13 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 (по дату передачи в субаренду иному лицу) в сумме 20 645,62 руб. и за использование помещений литер Г12 за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в сумме 59 020,43 руб., всего 74 071,08 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом правомерно квалифицированы правоотношения сторон как арендные, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право истца на сдачу помещений в субаренду предусмотрено в договорах аренды с Вдовенко А.А. от 11.01.2010, 11.01.2011, 11.01.2012.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на дату заключения договора субаренды помещения литер Г12 и Г13 находились в пользовании ответчика по ранее заключенному договору аренды, обратно из аренды не возвращались, поэтому пришел к правильному выводу о том, что подписание акта приема-передачи не требовалось.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды по договору субаренды от 10.01.2011 установлен с 10.01.2011 по 31.12.2011.

По окончании срока действия договора 31.12.2011 акт приема-передачи помещений из аренды сторонами не подписан.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что действия арендатора по направлению субарендатору уведомлений от 20.02.2012 и 21.03.2012 не противоречат положениям пункта 3 статьи 450, пунктам 3.2.1, 6.3 договора субаренды, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор субаренды прекращен.

В первом абзаце статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из выписки из ЕГРОКС от 17.10.2006 следует, что общая площадь помещений литер Г12 и Г13 составляет 159,1 кв.м (87,6 кв.м. + 71,5 кв.м.), с учетом этого истец переплату за 0,9 кв.м. ответчика в период действия договора учитывает при расчете платы за пользование имуществом в спорный период. Арендная плата за 1 кв.м. помещений составляет по условиям договора 96,25 руб. (15 400 руб./160 кв.м.).

Акт возврата помещений литер Г13 ответчиком не подписан, с 01.04.2012 ввиду фактического освобождения помещений субарендатором помещения литера Г-13 сданы истцом в субаренду ООО "М-дизель" по договору субаренды от 01.04.2012.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 размер платы за помещение литер Г13 составит:

71,5 кв.м. х 96,25 руб. = 6 881,87 руб. х 3 месяца = 20 645,62 руб.

Акт возврата помещений литер Г12 подписан и ключи от данных помещений возвращены 08.08.2012 согласно акту проверки фактического использования помещения.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2012 по 31.07.2012 размер платы составит за помещение литер Г12 составит:

87,6 кв.м. х 96,25 руб. = 8 431,49 руб.. х 7 месяцев = 59 020,43 руб.

Общая сумма долга составит 74 071,08 руб.

На момент заключения договора субаренды от 10.01.2011 истец имел права арендатора на основании договора аренды от 11.01.2010, возобновленного к этому времени на неопределенный срок; обладал правом на сдачу имущества в субаренду. Договором аренды от 11.01.2011 истцу предоставлены права арендатора на срок до 31.12.2011, договором аренды от 11.01.2012 - на срок до 31.12.2012, что означает наличие договорных отношений между сторонами и по производному договору субаренды в спорный период.

Поскольку доказательств подписания акта возврата помещений, а равно уклонения истца от принятия помещений от ответчика не установлено, сумма долга правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об освобождении арендуемых помещений 31.12.2011 надлежащими доказательствами не подтверждена.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Письма ответчика в адрес истца от 25.01.2012, от 20.03.2012, о том, что помещения освобождены 31.12.2011, не подтверждают факт возврата помещений арендодателю в отсутствие акта приема-передачи помещения.

При этом истец направил ответчику письмо от 20.02.2012 о возврате помещений после истечения срока договора субаренды с приложением акта приема-передачи, данный акт ответчиком не был подписан. Письмом от 21.03.2012 истец повторно предлагал арендатору освободить помещения и подписать акт их возврата.

Ссылка ответчика на пояснения руководителя истца, данные в ОБЭП МУ МВД России "Красноярское", отклоняются, так как из данных пояснений следует, что договор субаренды не был продлен, что не оспаривается истцом, при этом сведения о моменте освобождения помещений ответчиком отсутствуют. Ссылка на передачу помещения Г13 в марте 2012 года в аренду иному лицу не имеет значительных расхождений с датой 01.04.2012, а в условиях того, что в рамках настоящего дела истец изложенные обстоятельства (освобождение помещения ранее 01.04.2012) оспаривает, в отсутствие письменных доказательств освобождения помещения, пояснения Герасименко В.Н., данные в рамках отказного материала уголовного дела, не могут быть положены в основу определения периода взыскания задолженности по арендной плате.

Факт уклонения арендатора от подписания акта возврата помещений опровергается материалами дела. До истечения срока действия договора арендатор не сообщал субарендатору о прекращении действия договора субаренды с 31.12.2011, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок. Следовательно, прекращение договора субаренды возможно в этом случае после отказа любой из сторон от договора. Письмо общества "Система-Скорпион" об освобождении помещений направленное истцу 25.01.2012, получено им 21.02.2012, выражает отказ от договора, в силу чего у субарендатора возникает обязанность вернуть помещение арендатору. К этому времени истец также направил ответчику письмо от 20.02.2012 об освобождении помещений, что свидетельствует и о его отказе от договора субаренды. Письмо с проектом акта приема-передачи получено ответчиком 05.03.2012 и им не подписано.

Письма ответчика направленные после 31.12.2011 и полученные истцом в феврале 2012 года не содержат информации о готовности передать помещения с подписанием акта возврата, с указанием времени и даты возврата.

31.12.2011 ответчиком не совершено действий по возврату помещений, соответствующий акт отсутствует, установить дату фактического освобождения помещения литер Г13 от имущества общества "Система-Скорпион" истца не представляется возможным, ключи от помещения находились у ответчика. Документы о передаче помещений литер Г13 в субаренду иному лицу до 31.03.2012 отсутствуют, данное помещение передано в субаренду с 01.04.2012 ООО "М-Дизель".

Представленные в дела односторонние акты ответчика об освобождении помещений литер Г12, составленный арендатором в одностороннем порядке от 11.07.2012 (л.д. 43 т. 2) и 26.07.2012 (л. д. 44 т. 2) не содержат сведений о приемке помещений истцом, в силу чего не могут свидетельствовать об исполнении установленной обязанности субарендатора вернуть арендатору имущество при прекращении договора субаренды.

В акте возврата помещений от 08.08.2012 (л.д. 204 т. 1) зафиксировано, что помещения литер Г12 переданы ответчиком истцу, а также переданы ключи от указанного помещения, более ранний акт возврата помещения литер Г12 между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком соблюдения установленного законом порядка возврата арендодателю объекта аренды, а, следовательно, прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Ссылка на устную договоренность безвозмездного пользования помещения Г12 отклоняется, поскольку не подтверждена ни истцом, ни материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что фактически по договору субаренды ему передавались не помещения литер Г12 и Г13, а помещение литер Г13 в реконструированном виде общей площадью примерно 100,8 кв.м. а также часть помещений литер Г14 площадью около 66 кв.м.

По данным выписки из ЕГРОКС от 17.10.2006 общая площадь помещений литер Г12 (87,6 кв.м.) и Г13 (площадь 71,5 кв.м.) составляет 159,1 кв.м. Ранее, до 2006 года, помещение по ул. Дорожная, 16 было описано в техническом паспорте на здания завода. В паспорте отражено, что литер Г12 имело площадь 88,1 кв.м., а литер Г13 - 72,0 кв.м., что в целом составляет 160,1 кв.м. (л.д. 103 том 1). Как пояснил истец, площадь двух помещений округлялась до 160 кв.м. начиная с 2005 года, поскольку ООО "Система-Скорпион" арендовало данные помещения длительный срок, в дальнейшем после уточнения технических характеристик и изменения площади с 160,1 до 159,1 в результате перемера и пересчета, в договорах субаренды указывалась прежняя площадь 160 кв.м.

Как следует из материалов дела, отношения по аренде помещений площадью 160 кв.м. между сторонами продолжались длительное время, в материалы дела представлены договоры субаренды между ООО "Завод Металлоизделий" и ООО "Система Скорпион" от 11.01.2005, от 11.01.2006, от 11.01.2007, от 11.01.2008, от 11.01.2009, от 11.01.2010, от 10.01.2011, каких-либо разногласий между сторонами о предмете данных договоров не было, документов об указанном обстоятельстве не имеется.

Вдовенко А.А. не передавал ООО "Завод Металлоизделий" в аренду помещения литер Г13 площадью более чем указано в выписке из ЕГРОКС и техпаспорте.

Факт передачи ответчику в субаренду помещения литер Г13 в фактически реконструированном виде площадью более 100 кв.м. не подтверждается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРОКС от 17.10.2006 (составленной уже после получения ответчиком прав субарендатора), наличие изменений в площади помещения литер Г13 по состоянию на указанную дату не отражено, к этому времени данное помещение уже находилось в субаренде у ответчика и обратно истцу либо Вдовенко А.А. не возвращалось до 2012 года; владение помещением литер Г13 на протяжении длительного времени осуществлял ответчик. ООО "Завод Металлоизделий" не получал от гр. Вдовенко А.А. в аренду помещение литер Г13 в реконструированном виде, производил оплату за помещения литер Г13 пропорционально площади, указанной в техническом паспорте, сам гр. Вдовенко А.А. также не передавал истцу либо ответчику дополнительные площади помещения литер Г13. Факт осведомленности о наличии реконструкции в данном помещении истец и Вдовенко А.А. отрицают.

Факт использования ответчиком в 2011 году помещений литер Г14 для хранения ДСП на условиях договора субаренды, а равно площадь таких помещений, документально не подтверждена. Кроме того, помещения литер Г14 в период 2009-2011 в полном объеме сдавались ООО "Завод Металлоизделий" в субаренду иным лицам - ООО "ПРОСПЭР" по договору субаренды от 01.02.2009, ООО "Антавент" по договору субаренды от 11.01.2010, договору субаренды от 10.01.2011; ООО "М-Дизель" по договору субаренды от 10.01.2012. Факт нахождения в 2010 и 2011 году ООО "Антавент" и ООО "М-Дизель" в указанном помещении подтверждены в отзывах третьих лиц на иск.

Помещения литер Г12 примыкают к помещениям самого ответчика площадью 389 кв.м. лит В13 по ул. Дорожная, 16 (выкопировка из топоплана территории), где общество осуществляет предпринимательскую деятельность, данное помещение использовалось обществом для прохода в собственные помещения, что подтверждено руководителем ООО "Система-Скорпион" в судебных заседаниях при рассмотрении дела. Наличие в помещении литер Г12 имущества ответчика подтверждается актом осмотра от 08.08.2012. В дальнейшем после подписания акта от 08.08.2012 ответчик стал осуществлять проход в собственные помещения с другого входа.

В акте осмотра от 08.08.2012 директор ООО "Завод Металлоизделий" также не подтверждает факт передачи в аренду части помещений литер Г14, излагает сведения об использовании ответчиком до 2008 года, при этом указаний на включение данных помещений в договор аренды отсутствует.

В материалах проверки N 3608-2012 Отдела полиции N 7 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" руководитель ООО "Завод металлозделий" пояснял, что арендовал помещения литеры Г12 и Г13 согласно кадастровому паспорту.

Все вышеуказанные доводы не приводились ответчиком с целью квалификации договора субаренды как незаключенного, соответственно, при отсутствии разногласий между сторонами по предмету договора в течение срока действия договора субаренды суд оценивает договор как заключенный в части помещений литер Г12.

Кроме того, ответчиком факт использования помещений литер Г12 в спорный период для прохода и перемещения необходимого для деятельности имущества, наличия ключей от этого помещения, а также нахождения за помещением литер Г12 только помещений ответчика и неиспользовании другого доступа для прохода в собственное помещение, подтверждался пояснениями руководителем ответчика.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 ноября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8086/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-8086/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда