г. Вологда |
|
18 февраля 2013 г. |
Дело N А13-4929/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снаб-плюс-сервис" Иванова Ильи Владимировича, от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала Дурнева Е.Н. по доверенности от 27.12.2010 N 1814, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Нелаевой О.Г. по доверенности от 30.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу N А13-4929/2011 (судья Кузнецов К.А.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Снаб-плюс-сервис" (ОГРН 1023500884681; далее - Общество, Должник) Иванов Илья Владимирович в рамках дела о банкротстве Общества, ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи залогового имущества Должника:
- помещения N 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, N 1 - 23, 26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,90 кв.м в размере 26 378 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 4 023 763 руб.;
- помещения техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м в сумме 1 257 000 руб., в том числе НДС 191 746 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 169 000 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 2 052 000 руб.;
- полуприцеп-цистерна для жидкой двуокиси азота в сумме 2 371 700 руб., в том числе НДС 361 785 руб.;
- резервуар РВ400 инвентарный N 146 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб.;
- резервуар РВ400 инвентарный N 147 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб.;
- резервуар РВ400 инвентарный N 148 в сумме 595 800 руб., в том числе НДС 90 885 руб., находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497; далее - Банк).
Определением от 06.08.2012 заявление Иванова И.В. удовлетворено.
Банк с определением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил судебный акт отменить и утвердить начальную продажную цену имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, а именно:
- помещений N 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, N 1 - 23, 26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,90 кв.м в размере 17 469 431 руб. 80 коп. с учетом НДС;
- помещений техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м в сумме 974 914 руб. 29 коп. с учетом НДС;
- земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 791 802 руб. 24 коп.;
- земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 1 938 810 руб. 92 коп;
- полуприцепа-цистерны для жидкой двуокиси азота в сумме 1 627 259 руб. 40 коп. с учетом НДС;
- резервуаров РВ400 в количестве трех штук в сумме 642 120 руб. с учетом НДС.
По мнению подателя жалобы, цена, указанная в отчете от 25.03.2012 N 07-А/12 в общей сумме 35 015 100 руб., не соответствует рыночной. Полагает, что следовало принять во внимание отчет от 02.08.2012 N 64-01/12 о стоимости залогового имущества в размере 24 444 338 руб. 65 коп., выполненный по заказу Банка. Считает, что утвержденная начальная продажная цена не позволит достичь цели получения максимальной выручки. Указывает, что рынок торгово-офисных помещений является достаточно динамичным, недостатка в аналогах, приближенных к дате оценки, у оценщика не имелось, однако из содержания отчета от 25.03.2012 N 07-А/12 видно, что при оценке объектов недвижимости сравнительным методом аналоги взяты по состоянию на ноябрь 2011 года. Ссылается на то, что актуальность данной оценки истекла 06.09.2012. В судебном заседании 22.10.2012 представитель Банка, поддержав апелляционную жалобу, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению начальной продажной цены заложенного имущества.
Конкурсный управляющий Иванов И.В. в отзыве на жалобу оставил вопрос о правомерности доводов жалобы на усмотрение суда.
Определением от 25.10.2012 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Шестакову Андрею Леонидовичу. Перед экспертом поставлен вопрос о размере рыночной стоимости имущества Общества, заложенного Банку. Производство по данному обособленному спору в деле о банкротстве Должника приостановлено.
Согласно отчету об оценке от 04.12.2012 N 56-11/12, поступившему в суд 04.12.2012, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 26.11.2012 составляет 24 605 269 руб. 13 коп., в том числе оценены:
- помещения N 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, N 1 - 23, 26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,9 кв.м на сумму 18 590 707 руб. 07 коп. с учетом НДС;
- помещения техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м на сумму 1 021 401 руб. 34 коп. с учетом НДС;
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в размере 1 421 743 руб. 52 коп. (стоимость земельного участка НДС не облагается);
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в размере 1 543 770 руб. 14 коп. (стоимость земельного участка НДС не облагается);
- полуприцеп-цистерна ЦЖУ-22-2,0 на сумму 1 531 538 руб. 26 коп. с учетом НДС;
- резервуары РВ400 для хранения нефтепродуктов в количестве трех штук на сумму 496 108 руб. 80 коп. с учетом НДС.
Определением от 07.12.2012 производство по настоящему обособленному спору возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банка назначено на 21.01.2013.
В заседании суда представитель Банка просил утвердить начальную продажную цену имущества Общества, находящегося в залоге у Банка, в размере, определенном экспертом. Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал в отношении установления начальной продажной цены спорного имущества в размере, определенном экспертом, но ходатайствовал об указании ее без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку Общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) ходатайство Иванова И.В. поддержал, представитель Банка оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.
Определением от 28.01.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления Должником дополнительных доказательств.
В заседании суда после отложения конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа поддержали заявленные ранее позиции по делу. Конкурсный управляющий представил для приобщения к материалам дела информационное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 29.01.2013 N 2057, согласно которому Общество с 2013 года перешло на упрощенную систему налогообложения и, как следствие, не является плательщиком НДС.
Представитель Банка в судебном заседании, не оспаривая названную информацию, просил установить цену исходя из представленного отчета об оценке рыночной цены спорного имущества без исключения из нее НДС.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением от 18.07.2011 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.
Определением от 31.10.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в сумме 374 808 326 руб. 03 коп., в том числе 257 830 032 руб. 46 коп. основного долга и 40 410 125 руб. 69 коп. неустойки, отмечено, что требование по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной
суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. Требование в размере 204 930 284 руб. 22 коп., в том числе 138 757 700 руб. основного долга и 40 167 502 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 26 005 081 руб. 28 коп. неустойки, обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий 15.05.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены заложенного в пользу Банка имущества Должника в общей сумме 35 015 100 руб., ссылаясь на отчет от 06.03.2012 N 07-А/12 об оценке рыночной стоимости имущества Общества.
Банком в суд первой инстанции представлен отчет N 64-01/12 об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества Общества по состоянию на 02.08.2012.
Обжалуемым определением суд определил начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном конкурсным управляющим, посчитав, что начальная продажная цена спорного имущества в соответствии с ее рыночной стоимостью, отмеченной в отчете от 06.03.2012, отвечает интересам всех кредиторов, в том числе и Банка и направлена на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.
Банк, полагая, что установление завышенной начальной продажной цены ограничит доступ публики к торгам, что может привести к отсутствию предложений, обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
Поскольку в материалы дела представлены два отчета об определении рыночной стоимости одного и того же залогового имущества Должника, апелляционный суд при отсутствии возражений конкурсного управляющего удовлетворил ходатайство Банка о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества Общества, заложенного Банку.
Согласно представленному экспертом отчету об оценке от 04.12.2012 N 56-11/12 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 26.11.2012 составляет 24 605 269 руб. 13 коп.
Приняв во внимание указанный отчет и отсутствие доказательств, позволяющих усомниться в достоверности выводов оценщика при оценке залогового имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога подлежит утверждению исходя из данного отчета без учета сумм НДС в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом".
При таких обстоятельствах определение от 06.08.2012 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу N А13-4929/2011 отменить.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Снаб-плюс-сервис" в следующих размерах:
- помещения N 1 - 7, 1а - 1в, 3а антресольного первого этажа, N 1 - 23, 26 - 36 второго этажа в трехэтажном здании корпуса ширпотреба общей площадью 1515,9 кв.м по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 7, в сумме 15 754 836 руб. 50 коп. без НДС;
- помещения техэтажа в трехэтажном кирпичном здании корпуса ширпотреба общей площадью 72,8 кв.м по адресу: город Вологда, улица Клубова, дом 7, в сумме 865 594 руб. 36 коп. без НДС;
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:0256 площадью 2416 кв.м в сумме 1 421 743 руб. 52 коп. без НДС;
- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:180 площадью 2641 кв.м в сумме 1 543 770 руб. 14 коп. без НДС;
- полуприцеп-цистерна ЦЖУ-22-2,0 в сумме 1 297 913 руб. 78 коп. без НДС;
- резервуары РВ400 для хранения нефтепродуктов в количестве трех штук в сумме 420 431 руб. 19 коп. без НДС.
Председательствующий |
С.В. Козлова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-4929/2011
Должник: ООО "Снаб-плюс-сервис"
Кредитор: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Снаб-плюс-сервис"
Третье лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России N11 по Вологодской области, НП СРО "МЦПУ", Управление Росреестра по Вологодской области "", Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области, Вологодский филиал ОАО АКБ "Банк Москвы", Госучреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Иванов Илья Владимирович, ОАО "Вологдагаз", ОАО "Вологодский машиностроительный завод", ООО "Атмосфера", ООО "Бизнес-Софт", ООО "Вектор", ООО "Пиотра", ООО "Профподшипник", ООО Русэнергогаз ", Управление по технологичесому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области, филиал Вологодский ОАО Банк ВТБ