Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 12АП-11825/12

г. Саратов

22 февраля 2013 г.

Дело N А57-16691/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Царева О.В., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Сергеев А.А., по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-16691/2012, судья Ю.И. Балашов,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОАО "Саратовэнерго", ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловское" (ООО "Тепловское", ОГРН 1026400552243, ИНН 6421013278), с. Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область

о взыскании - 156 741,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" (далее - ООО "Тепловское", ответчик), с.Тепловка, Новобурасский район, Саратовская область, задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 14 от 02.02.2010 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 130 813,41 руб., договорной неустойки за период с 10.04.2012 по 27.07.2012 в сумме 2419,81 руб.; задолженности за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 23 508,09 руб., всего - 156 741,31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Тепловское" (потребитель) 02.02.2010 заключен договор энергоснабжения N 14, на основании которого поставщик обязался осуществлять поставку (подачу) электроэнергии потребителю и оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора, поставщик обязался обеспечивать поставку (подачу) электрической энергии, в объеме, определенном в Приложении N 2 к договору.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, потребитель обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель производит оплату услуг поставщика по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а также по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам, платежными поручениями или иными способами в следующие сроки, необходимые для зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика:

- до 01 числа текущего месяца первый промежуточный платеж в размере 100 % от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца;

- до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 15 числа текущего месяца четвертый плановый платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 20 числа текущего месяца пятый плановый платеж в размере 25 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Согласно п. 7.9. договора окончательный расчет производится потребителем не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий договора.

В период с 01.04.2012 по 30.06.2012 истец в рамках договора N 14 от 02.02.2010 подал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 144 642,87 руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2012 - июнь 2012 года.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 144 642,87 руб., в том числе:

N 124700538/0014 от 30.04.2012 на сумму 82643,81 руб.

N 124700725/0014 от 31.05.2012 на сумму 37803,84 руб.

N 1200910/47-0014 от 30.06.2012 на сумму 24064,18 руб.

N 1200508К/47-0014 от 30.06.2012 на сумму 110,30 руб.

N 1200326К/47-0014 от 30.06.2012 года на сумму 20,74 руб.

Поскольку оплата стоимости поставленной электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловское" произвело следующие перечисления в адрес ОАО "Саратовэнерго":

- по платежному поручению N 79 от 26.04.2012- 90000 руб.

- по платежному поручению N 103 от 30.05.2012- 45000 руб.

- по платежному поручению N 116 от 28.06.2012- 24000 руб.

- по платежному поручению N 124 от 26.07.2012- 24000 руб.

Таким образом, за период с апреля по июль 2012 года было перечислено 183000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия в платежных документах назначения платежа, указанная сумма была засчитана истцом в счет погашения задолженности за более ранний период, в том числе, за неучтенное потребление электроэнергии, в связи с чем, непогашенной осталась задолженность по договору энергоснабжения N 14 от 02.02.2010 за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 в размере 130 813,41 руб.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Основанием искового заявления являлись счета-фактуры за апрель-июнь 2012 года и акт ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что у ответчика имелась задолженность по договору N 14 от 02.02.2010 за период, предшествующий исковому, то есть ранее апреля 2012 года.

Таким образом, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции посчитал установленным факт наличия ранее существовавшей задолженности, хотя в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, касающиеся существования данного факта.

Поскольку истцом не доказано существование у ответчика задолженности по спорному договору, оснований для взыскания пени у суда первой инстанции также не имелось.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за оказание услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, в связи с чем, было введено данное ограничение, его обоснованность и необходимость.

По мнению истца, задолженность ООО "Тепловское" возникла из-за неуплаты счетов-фактур, первый из которых датируется 30.04.2012, в то время, как ограничение режима потребления электрической энергии было введено 23 марта 2012 г. и отменено 24.03.2012, то есть за месяц до возникновения задолженности, являющейся предметом настоящего иска. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия учитывает и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства безучетного потребления электроэнергии, тогда как суд первой инстанции посчитал данный факт установленным, не принял во внимание отсутствие в материалах дела акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В суд апелляционной инстанции данный акт также не был представлен.

Кроме того, следует отметить, что требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии являются самостоятельным предметом исследования, требующим отдельного доказывания и судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, требование истца удовлетворено судом первой инстанции необоснованно.

В силу указанных обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-16691/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" отказать.

Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 243 руб. 68 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловское" (ОГРН 1026400552243, ИНН 6421013278) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев