Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 02АП-14/13

г. Киров

20 февраля 2013 г.

Дело N А29-6740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Межевикиной Я.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2011 N 43 АА 0279505,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу

N А29-6740/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 1121014793, ОГРН: 1061121006407)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Торг", г. Сыктывкар, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, г. Сыктывкар,

о признании торгов недействительными,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) (далее - Банк, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "Север" (далее - Общество, Ответчик) о признании публичных торгов, состоявшихся 01.07.2011 и 25.10.2011, по продаже заложенного имущества: незавершенное строительством помещение (готовность 60 %), назначение: жилое, нежилое, общая площадь 1794,4 кв.м., этаж подвал, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане подвал - 5, 7, 8, 12-14, 16-19, 26, 31-33; 2 этаж - 1, 3, 4, 26-28, 30; 3 этаж - кв. 2, 25; 4 этаж - кв. 5, 18, 29; 5 этаж - кв. 7, 8, 19, 32-35, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 8, блоки N 1, 2, недействительными.

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа Торг", определением от 24.09.2012 - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 в удовлетворении иска Банку отказано, так как оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права банка.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт о признании оспариваемых торгов недействительными.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что судом не учтено, что объявления о проведении торгов по продаже имущества общества были опубликованы в газете "Республика" с минимальными тиражами (5000 экз.), в сети "Интернет" не размещались. Истец не согласен с выводом, что торги проводились в порядке ликвидации юридического лица, а не в порядке обращения взыскания на заложенное имущество; не согласен с указанием на пропуск срока исковой давности по торгам от 01.07.2011, поскольку этот срок прерывается предъявлением иска (дело N А29-10190/2011).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что запись об ипотеке в реестре прав погашена, предмет ипотеки реализован, просит оставить решение без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2013, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, представители сторон поддержали указанные выше позиции истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13.02.2013.

После перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "РФК" было заключено кредитное соглашение N Кс-758000/2008/00038.

В обеспечение исполнения ООО "РФК" своих обязательств перед Банком по названному кредитному соглашению Банк заключил 29.01.2009 с ООО "Север" договор ипотеки в отношении предмета - незавершенное строительством помещение (готовность 60 %), назначение: жилое, нежилое, общая площадь 1794,4 кв.м., этаж подвал, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане подвал - 5, 7, 8, 12-14, 16-19, 26, 31-33; 2 этаж - 1, 3, 4, 26-28, 30; 3 этаж - кв. 2, 25; 4 этаж - кв. 5, 18, 29; 5 этаж - кв. 7, 8, 19, 32-35, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 8, блоки N 1, 2.

По иску Банка решением суда общей юрисдикции от 25.11.2010 обращено взыскание на имущество в виде объекта строительства, принадлежащего ООО "Север" на праве собственности, назначение: жилое, нежилое, общая площадь 1794,4 кв.м., этаж подвал, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане подвал - 5, 7, 8, 12-14, 16-19, 26, 31-33; 2 этаж - 1, 3, 4, 26-28, 30; 3 этаж - кв. 2, 25; 4 этаж - кв. 5, 18, 29; 5 этаж - кв. 7, 8, 19, 32-35, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 8, блоки N 1, 2 (далее - Помещение) путем его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в 103 363 000 рублей.

ООО "Север" было принято решение о добровольной ликвидации (сведения о формировании ликвидационной комиссии Общества внесены в ЕГРЮЛ 16.11.2009).

В процессе ликвидации общества, по поручению ликвидатора ООО "Север" обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Торг" на 01.07.2011, 15.08.2011 и 25.10.2011 назначались торги (в форме открытого аукциона) по продаже Помещения, извещения о проведении которых опубликованы в газете "Республика" соответственно 31.05.2011, 12.07.2011 и 22.09.2011.

Согласно протоколам от 01.07.2011 N 1 и от 25.10.2011 N 3 торги признаны комиссией по их подготовке и проведению не состоявшимися в силу отсутствия заявок на участие в торгах.

Торги, которые были назначены на 15.08.2011, отменены в связи с определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.08.2011.

Ликвидационная комиссия Общества письмом от 07.11.2011 сообщила Банку о том, что повторные торги не состоялись, и предложила Истцу оставить Помещение за собой по цене 77 522 250 рублей.

Банк, основываясь на статьях 56, 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращался с иском о признании вышеуказанных торгов недействительными, ссылаясь на то, что Банк не предъявлял к исполнению исполнительный лист, в связи с чем у ликвидационной комиссии общества не было оснований для проведения оспариваемых торгов; на нарушение порядка проведения торгов в части несоблюдения срока между торгами; считал, что оставление Банком Помещения за собой не отвечает интересам Банка и нарушит интересы кредиторов ООО "Север".

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10190/2011 от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд второй инстанции по делу N А29-10190/2011 пришел к выводу о том, что все обстоятельства, приведенные Банком в качестве оснований для признания торгов недействительными, не нарушили права и законные интересы истца. Постановлением кассационной инстанции от 07.09.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2012 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. по делу N А29-10190/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с параметрами, определенными решением Сыктывкарского городского суда, проведение торгов по поручению ликвидационной комиссии общества без предъявления Банком исполнительного листа к исполнению и без возбуждения соответствующего исполнительного производства является обоснованным, согласие залогодержателя для реализации имущества не требуется.

Обращаясь с новым иском в арбитражный суд, истец основывается на ином обстоятельстве для признания торгов недействительными, указывает на отсутствие опубликования сведений о торгах в сети "Интернет", незначительный тираж газеты "Республика", в которой публиковались сообщения о торгах.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 57 Закона об ипотеке N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом первой инстанции установлено, что информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в печатном издании - в газете "Республика", являющейся изданием официального опубликования законов Республики Коми, нормативных правовых актов Государственного Совета Республики Коми, нормативных правовых актов Главы Республики Коми, нормативных правовых актов Правительства Республики Коми, нормативных правовых актов министерств и иных органов исполнительной власти Республики Коми, государственных органов Республики Коми, а также договоров Республики Коми, соглашений органов государственной власти Республики Коми (Закон Республики Коми от 04.11.2002 г. N 101-РЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми, а также о порядке опубликования материалов, подлежащих официальному опубликованию".

Судом сделан правильный вывод о том, что тираж газеты "Республика" и достаточно широкий регион ее распространения обеспечивали привлечение к участию в торгах широкого круга лиц, заинтересованных в приобретении недвижимости на территории Республики Коми, доводы истца о не согласии с указанным выводом не подкреплены никакими доказательствами. Из материалов дела (т.2, л.д. 18) следует, что указанная газета используется для публикации объявлений о торгах, проводимых в ходе исполнительного производства.

Порядок направления информации о проведении торгов был установлен на момент проведения оспариваемых торгов Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил, они определяют порядок направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет.

В пункте 2 Правил указано, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Пунктом 4 Правил установлено, что организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона.

В отзыве на иск (т.1.л.д.125-126) Служба судебных приставов указала о невозможности размещения информации о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества на сайте управления службы судебных приставов, если эти торги проводятся вне рамок исполнительного производства. Считает, что п.2 Правил размещение информации распространяется только на случаи реализации имущества в рамках исполнительного производства.

Судом первой инстанции было установлено, что размещение информации о торгах в сети Интернет не производилось.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Банк не представил доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение в виде неразмещения информации в сети Интернет является существенным и привело к тому, что оспариваемые торги не состоялись по причине отсутствия покупателей на реализуемое имущество при объявленных условиях продажи Помещения.

Банк отказался приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4 статьи 58 Закона "Об ипотеке").

К отзыву на апелляционную жалобу ответчик представил сведения о реализации отдельных помещений ранее заложенного объекта, в связи с прекращением права залога и погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, подтвержденного решением арбитражного суда Республики Коми (дело N А29-10904/2011).

При таких обстоятельствах истец не обосновал возможность реального восстановления его прав в случае удовлетворения его требований.

Кроме того, ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании торгов от 01.07.2011 недействительными. Суд указал на пропуск срока исковой давности истцом по указанному требованию. Истец в апелляционной жалобе выразил несогласие с указанным выводом суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами истца о перерыве срока исковой давности по требованию о признании торгов от 01.07.2011 недействительными. Как следует из материалов настоящего дела и судебных актов по делу N А29-10190/2011, заявленные иски различаются по фактическим обстоятельствам, то есть они различаются по основанию заявленного требования. Таким образом, иски с одинаковым предметом, но разными основаниями не могут считаться тождественными и влечь за собой прерывание срока исковой давности. Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Банка не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-6740/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО), (ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак