Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 06АП-6448/12

г. Хабаровск

22 февраля 2013 г.

А37-3154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

на решение от 27 ноября 2012 года

по делу N А37-3154/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 4909908647, ОГРН 1034900019330)

к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией муниципального образования "Город Магадан" от 08.08.2012 N 221/208 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03) в виде административного штрафа в 10 000 руб.

Административным органом обществу вменяется нарушение "Правил организации адресного хозяйства" и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 N 104-Д, а также подпунктом 8.1.6 пункта 8.1 главы 8 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства), выразившееся в не приведении таблички наименования улицы и номерного знака на фасаде многоквартирного дома N 21-А по ул. Гагарина г. Магадана, в соответствие с установленными образцами.

Решением суда 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на превышение Управлением административно-технического контроля мэрии города Магадана полномочий, закрепленных жилищным законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 23.07.2012 в 12 часов 00 минут осмотра фасадов здания многоквартирного дома N 21-А по ул. Гагарина г. Магадана, в присутствии двух не заинтересованных лиц и в отсутствие представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, Муниципальным казенным учреждением "Административно-техническая инспекция города Магадана" установлено, что номерные, указательные и домовые знаки расположены с отклонением от установленного образца (решение Магаданской городской Думы N 104-Д от 18.09.2008). Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2012 и подтверждены фотоматериалами.

По данному факту, 25.07.2012 начальником организационно-аналитического отдела Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана в отсутствии законного представителя надлежащим образом извещенного ООО "ЖИЛСЕРВИС" был составлен протокол об административном правонарушении N 208.

В соответствии со статьей 11.3 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ (далее - Закон Магаданской области N 583-ОЗ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4, рассматривают административные комиссии.

Постановлением административной комиссии от 08.08.2012 N 221/208 в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом ООО "ЖИЛСЕВИС", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона от 15.03.2005 N 583-ОЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в отмене оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

Статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 руб.

Согласно главы 7 "Правил организации адресного хозяйства" и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 N 104-Д, а также в соответствии подпунктом 8.1.6 пункта 8.1 главы 8 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д, организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что жилой дом по вышеназванному адресу находится под управлением ООО "ЖИЛСЕРВИС".

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО "ЖИЛСЕРВИС" "Правил организации адресного хозяйства" и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении N 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования "Город Магадан", "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" N 123-Д, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию всех зависящих от общества мер по их соблюдению, обществом не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие в бездействии ООО "ЖИЛСЕРВИС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-ОЗ, подтверждается доказательствами по настоящему делу.

Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены "Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана", утвержденным постановлением мэра города Магадана N 4932 от 27.12.2011 "О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана".

Сотрудники управления административно-технического контроля мэрии города Магадана проводили проверку в рамках КоАП РФ и действовали в связи с выполнением своих должностных обязанностей.

В связи с чем, доводы жалобы апелляционной коллегией судей признаются несостоятельным и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наказание назначено с учетом установленного по делу отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 27 ноября 2012 года по делу N А37-3154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская