Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 11АП-2571/13

г. Самара

22 февраля 2013 г.

Дело N А55-17621/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-17621/2012 (судья Каленникова О.Н.) по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" с участием третьего лица закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" о взыскании 3 370 827 руб. 88 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Миф" к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" о взыскании 6 865 210 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-17621/2012.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 05 сентября 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 05 октября 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления в суд первой инстанции 13 февраля 2013 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истец мотивирует его тем, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ввиду того, что решение Арбитражного суда Самарской области не поступило в ОАО "Управление торговли Приволжского региона", в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО "Управление торговли Центрального военного округа".

Из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06 сентября 2012 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Представитель ОАО "Управление торговли Приволжского региона" Хамидулин Р.Р. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и знаком с ее содержанием, однако не проявили должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобы в суд.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" в ходатайстве о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Управление торговли Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года по делу N А55-17621/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

С.Ю. Николаева