Акт сверки расчетов не является безусловным основанием для восстановления срока давности. А значит, он не влияет на сроки списания безнадежной задолженности (А.А. Куликов, "БУХ.1С", N 1, январь 2008 г.)

Акт сверки расчетов не является безусловным основанием
для восстановления срока давности. А значит, он не влияет
на сроки списания безнадежной задолженности

Суть проблемы

В соответствии со статьей 203 ГК РФ срок давности взыскания прерывается в случае предъявления иска в суд или вследствие совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме этого, необходимо обратить внимание на положения пункта 20 совместного постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 N 18. В нем высшие судебные инстанции указали, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:

признание претензии;

частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

уплата процентов по основному долгу;

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

акцепт должником инкассового поручения.

Таким образом, установление обстоятельств, связанных с перерывом течения срока давности, должно устанавливаться применительно к конкретным обстоятельствам взаимоотношений сторон.

Судебные решения

Налоговый орган отказал в признании в составе расходов сумм безнадежной дебиторской задолженности, поскольку в ходе проверки были установлены факты проведения сверок задолженности с контрагентами.

Вследствие этого, по мнению налогового органа, течение срока давности было возобновлено, что, в свою очередь, исключает возможность признания задолженности безнадежной.

Налогоплательщик исходил из правомерности своих действий, поскольку, по его мнению, соответствующие сроки давности истекли.

Суд поддержал налогоплательщика, указав, что налоговым органом не было представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о признании должниками проверяемого лица соответствующих задолженностей.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-35936/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 10584/04

От редакции. В номере 12 (декабрь) "БУХ.1С" за 2007 год, стр. 29 была опубликована еще одна арбитражная практика, касающаяся признания задолженности безнадежной: "Момент признания расходов в виде списанной безнадежной задолженности может определяться налогоплательщиком самостоятельно исходя из совокупности объективных обстоятельств".

А.А. Куликов,

консультант по налогам и сборам

e-mail: kaafsnp@mail.ru

"БУХ.1С", N 1, январь 2008 г.