Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-1204/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А65-24052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Семагиной А.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года по делу N А65-24052/2012, судья Кириллов А.Е., по заявлению Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис-1", г. Нижнекамск, ФБУ МРУИИ N 5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НК", Нижнекамский район, п. Ключ, общества с ограниченной ответственностью "НМУ-4", г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г. Нижнекамск, открытого акционерного общества "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск, индивидуального предпринимателя Рамазанова П.К., г.Нижнекамск, о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 01.08.2012 по делу N 06-87/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис-1", ФБУ МРУИИ N 5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НК", общество с ограниченной ответственностью "НМУ-4", общество с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамскшина", ИП "Рамазанов П.К.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012 в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято постановление от 22.03.2010 года N 346 "О внесении изменение в постановление Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 1322 от 26.12.2007 года "Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ в Нижнекамском муниципальном районе.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительно включается в перечень рекомендуемых мест для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ на ООО "Стройхимсервис-1".

По результатам плановой проверки на предмет соблюдения администрацией антимонопольного законодательства антимонопольным органом возбуждено дело N 06-87/2012 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 01.08.2012 антимонопольный орган признал Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во включении хозяйствующих субъектов в список организаций и учреждений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

На основании указанного решения антимонопольного органа администрации выдано предписание от 01.08.2012 о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем внесения изменений в список организаций и учреждений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам, исключив направление в хозяйствующие субъекты осужденных, для отбывания наказания в форме обязательных работ.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приведены признаки ограничения конкуренции, среди которых - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявитель не указал норму права, уполномочивающую его на совершение признанных не соответствующим антимонопольному, законодательству действий.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из текста оспариваемого решения Татарстанского УФАС России от 01.08.2012 следует, что нарушение Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан антимонопольного законодательства выразилось во включении хозяйствующих субъектов в список организаций и учреждений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан для отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

По мнению антимонопольного органа, отбывание осужденными наказания в виде обязательных работ в хозяйствующих субъектах, ставит данные хозяйствующие субъекты в преимущественные положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, так как осужденные выполняют бесплатные работы, то есть фактически хозяйствующий субъект получают бесплатную рабочую силу, за которую не надо делать никаких отчислений предусмотренных действующим законодательством.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно пункту 42 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. N 142, для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание

Как усматривается из материалов дела Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято постановление от 26.12.2007 N 1322 "Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ в Нижнекамском муниципальном районе".

22.03.2010 и 22.08.2011 Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан приняты постановления N 346 и N 1025 "О внесении изменении в постановление Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 1322 от 26.12.2007 года "Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ в Нижнекамском муниципальном районе".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства не закреплено какого-либо иного порядка по определению организаций и предприятий для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ, чем это установлено нормами статей 25 и 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормами статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, постановление от 26.12.2007 N 1322 "Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ в Нижнекамском муниципальном районе" (с учетом изменений, внесенных постановлениями 22.03.2010 N 346, от 22.08.2011 N 1025) исходя из его содержания принято Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с указанными выше положениями УК РФ, УИК РФ, а также пунктом 42 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 N 142.

Татарстанским УФАС России не доказано, что действия Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по определению конкретных мест и объектов, на которых должны отбываться обязательные и исправительные работы, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 26.12.2007 N 1322 "Об определении видов обязательных работ и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ в Нижнекамском муниципальном районе" (с учетом изменений, внесенных постановлениями 22.03.2010 N 346, от 22.08.2011 N 1025) принято Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в рамках предоставленных ему полномочий, из предоставленных антимонопольным органом доказательств не усматривается наличия обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, наличие причинной связи между принятым актом и наступившими последствиями, а равно возможности наступления таких негативных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку предписание по делу N 06-87/2012 от 01.08.2012 выдано антимонопольным органом на основании решения, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, указанное предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства также является недействительным независимо от его содержания.

Учитывая изложенное, апелляционным судом установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку и заявитель, и антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года по делу N А65-24052/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.08.2012 по делу N 06-87/2012, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова