Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 12АП-367/13

г. Саратов

21 февраля 2013 г.

Дело N А12-25591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Луговского Н.В., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (141070, Московская область, г.Королев, ул.Чайковского, д.3А, ОГРН 1045003358498, ИНН 5018094626)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 по делу N А12-25591/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (141070, Московская область, г.Королев, ул.Чайковского, д.3А, ОГРН 1045003358498, ИНН 5018094626)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

третьи лица: Министерство экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813), Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. им. В.И.Ленина, д.9, ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574), общество с ограниченной ответственностью "Росс-Здрав" (400005, г. Волгоград, ул.Пражская, д.16, ОГРН 1073443003314, ИНН 3443077632)

о признании незаконными решения и предписания от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418,

при участии в судебном заседании представителя представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бабкиной Ю.А., действующей по доверенности от 09.01.2013 N 01-03/37-21,

представителя Министерства экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области Колесниковой О.В., действующей по доверенности от 29.10.2012 N 07-20-15/298,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (далее - ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении требований ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" отказано.

ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы настаивает на неправомерности решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418. Не отрицая факт отсутствия у ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" собственного мелко-галечного пляжа, расположенного на расстоянии не более 600 метров от места проживания детей, вместе с тем считает, что указание в техническом задании заказчика на необходимость наличия в пользовании у санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия галечного пляжа ущемляет права иных санаторных оздоровительных лагерей и приводит к предсказуемости результата определения победителя, исходя из данного условия, поскольку галечные пляжи находятся в пользовании лишь у минимального количества санаториев. При этом, условию о наличии такого пляжа в непосредственной близости от моря на расстоянии 600 метров вообще соответствует лишь один санаторий, на базе которого ООО "Росс-Здрав" предлагало исполнить государственный контракт. Кроме того, Общество считает, что неизвещение ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" и его неучастие при осуществлении УФАС по Волгоградской области внеплановой проверки по жалобе ООО "Росс-Здрав" о нарушении проведения спорного аукциона нарушило его права, поскольку, как полагает податель жалобы, его участие могло повлиять на результаты данного рассмотрения.

УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФАС по Волгоградской области в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Министерство экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области в судебном заседании поддержал письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Росс-Здрав" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Росс-Здрав" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 80814 6, N 80816 0, N 80810 8 о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.01.2013. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей УФАС по Волгоградской области, Министерства экономики, внешнеторговых связей и инвестиций Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, письменные пояснения по делу, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте 22.06.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на закупку путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечнососудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" на 2 полугодие 2012 года, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 19.07.2012. (т.2, л.д.33).

Для участия в открытом аукционе было подано две заявки, которые в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 16.07.2012 N 2310.1ЭА были допущены к участию в аукционе (т.2, л.д.80).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок (протокол N 2310.3 ЭА от 20.07.2012) заявки ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (под N 1) и ООО "Росс-Здрав" (под N 2) признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией.

Победителем аукциона признано ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" (т.2, л.д.84).

27.07.2012 ООО "Росс-Здрав" обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика, при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243).

УФАС по Волгоградской области по данному факту возбуждено дело N 12-06/04-418 и проведена внеплановая проверка размещения вышеназванного заказа.

В ходе данной проверки антимонопольным органом установлено, что ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", которое признано победителем аукциона, в составе заявки были представлены недостоверные сведения о соответствии предлагаемого им оздоровительного комплекса требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (наличие морского галечного пляжа). Так, указанным участником предлагалось исполнить государственный контракт путем предоставления путевок в Детский оздоровительный лагерь "Глобус", Краснодарский рай, город-курорт Анапа, пос. Витязево, пр. Южный, 33, однако в пользовании учреждения отсутствует морской галечный пляж, что нарушает пункт 7.18 технического задания аукционной документации.

01.08.2012 УФАС по Волгоградской области принято решение N 12-06/04-418, которым жалоба ООО "Росс-Здрав" признана необоснованной, однако Заказчику выдано предписание исполнить обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона N 94-ФЗ, изучив документацию о спорном аукционе и содержание заявки ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", установил, что в нарушение требований аукционной документации Общество представило недостоверные сведения о предмете размещения заказа, в связи с чем, сделал вывод о том, что заказчик - комитет по делам молодежи Волгоградской области 02.08.2012 принял правомерное решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2".

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

в) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме согласно пункту 6 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Федерального закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Изучением аукционной документации судом первой инстанции установлено, что соответствии с требованиями пункта 7.17 раздела 4 "Техническое задание" аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243) санаторное учреждение должно иметь спортивные площадки со специальным покрытием, крытый спортивный комплекс, тренажерный зал. Обязательным условием в соответствии с пунктом 7.18. технического задания являлось наличие у санаторного учреждения собственного мелко-галечного пляжа, расположенного на расстоянии не более 600 метров от места проживания детей, организация купания детей в крытом бассейне в осенний период (т. 1, л.д.152).

Как следует из второй части заявки ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" к оздоровлению детей был предложен санаторно-оздоровительный лагерь на базе ООО "Санаторий "Глобус", расположенный на территории г. Анапа Краснодарского края в п. Витязево, проезд Санаторный, 6.

27.07.2012 комиссией в составе, в том числе, представителя заказчика с выездом на место проверено состояние предложенного оздоровительного лагеря.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 7.17. технического задания аукционной документации территория санатория "Глобус" не оборудована спортивными площадками со специальным покрытием, отсутствует крытый спортивный комплекс, тренажерный зал. В нарушение пункта 7.18. технического задания у санатория "Глобус" отсутствует собственный оборудованный мелко-галечный пляж, отсутствует крытый бассейн для купания детей в осенний период, что зафикисровано в акте проверки N 1 от 27.07.2012. (т.2, л.д.92).

Данное обстоятельство ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" не опровергнуто.

Таким образом, факт предоставления ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" недостоверных сведений при проведении открытого аукциона в электронной форме "Закупка путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для детей, проживающих на территории Волгоградской области, нуждающихся в оздоровлении по профилю "заболевания органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, нервной системы, органов пищеварения, опорно-двигательного аппарата, кожные заболевания" (РН 0129200001912002243) нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

В апелляционной жалобе, не отрицая факт отсутствия у ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" собственного мелко-галечного пляжа, расположенного на расстоянии не более 600 метров от места проживания детей, вместе с тем Общество указывает на то, что содержание в техническом задании заказчика условия о необходимости наличия в пользовании у санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия галечного пляжа ущемляет права иных санаторных оздоровительных лагерей и приводит к предсказуемости результата определения победителя, исходя из данного условия, поскольку галечные пляжи находятся в пользовании лишь у минимального количества санаториев и условию о наличии такого пляжа в непосредственной близости от моря на расстоянии 600 метров вообще соответствует лишь один санаторий, на базе которого ООО "Росс-Здрав" предлагало исполнить государственный контракт.

Указанные доводы Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель ни на стадии подачи заявки, ни на стадии подготовки государственного контракта какие-либо претензии по поводу аукционной документации не высказывал, запрос в адрес уполномоченного органа или заказчика о разъяснении аукционной документации не направлял.

Таким образом, ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2", в случае несогласия с требованиями аукционной документации, не воспользовалось своим правом, предусмотренным главой 8 Федерального закона 94-ФЗ, на обжалование положений документации об открытом аукционе в электронной форме в сроки, установленные частью 2 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Тем самым заявитель фактически принял предложенные условия аукционной документации и без возражений выразил своё волеизъявление путём участия в размещении заказа. Претензии по поводу аукционной документации заявитель стал высказывать уже после принятия оспариваемых решения и предписания и отказа заказчика заключить с ним государственный контракт. Только 13.08.2012 заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика (т. 1, л.д.96), то есть по истечении сроков, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ, а соответственно она не могла быть рассмотрена антимонопольным органом.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт неизвещения антимонопольным органом ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" об осуществлении УФАС по Волгоградской области внеплановой проверки по жалобе ООО "Росс-Здрав" о нарушении проведения спорного аукциона подлежит отклонению.

На основании п. 3.17. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (действовавшего на момент рассмотрения жалобы) после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с вышеуказанной нормой, информация о поступившей жалобе, времени и месте ее рассмотрения, а также итоговое решение и предписание были размещены специалистом УФАС по Волгоградской области на официальном сайте в сети Интернет, дополнительно были извещены заявитель, заказчик, уполномоченный орган и оператор электронной площадки.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, любое заинтересованное лицо могло участвовать в рассмотрении жалобы, в том числе и ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" о признании незаконными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 02.08.2012 по делу N 12-06/04-418.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" следует оставить без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" по платёжному поручению N 283 от 21.12.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО "Оздоровительный комплекс "Восток-2" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 по делу N А12-25591/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оздоровительный комплекс "Восток-2" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 283 от 21.12.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской