Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-523/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - трудовой договор - возмещение расходов - выплата пособия по беременности и родам - страховое обеспечение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-523/13

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А60-34112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года

по делу N А60-34112/2012,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ООО "Консультативный центр по долевому строительству и недвижимости "Максима"" (ОГРН 1056603797690, ИНН 6670104133)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

(ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ООО "Консультативный центр по долевому строительству и недвижимости "Максима"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10 (далее - фонд) о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя N 3691 от 05.07.2012, решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 122125 от 05.07.2012, решения о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, N 122125 от 07.08.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обществом создана искусственная ситуация для получения средств фонда, поэтому страхователю обоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении расходов по выплате пособий по беременности и родам.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От общества, фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 общество направило в фонд заявление о возмещении расходов на выплату пособий в сумме 53 557 руб. 40 коп. за счет средств социального страхования.

Филиалом проведена камеральная проверка правильности заявленных расходов.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2012 N 3691 и вынесены решения;

- от 05.07.2012 N 3691 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом в связи с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 53 557 руб. 40 коп.;

- от 05.07.2012 N 122125 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 507 руб. 96 коп.;

- от 07.08.2012 N 122125 о взыскании страховых взносов и пени за счет средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 54 727 руб. 06 коп.

Основанием для их вынесения указанных решений послужил тот факт, что в ходе камеральной проверки установлено представление обществом документов, которые носят противоречивый характер.

Несогласие с вышеназванными решениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказаны факты создания искусственной ситуации для получения средств социального страхования в завышенном размере.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что обществом создана искусственная ситуация для получения средств фонда, что подтверждается следующими обстоятельствами: несоответствием штатного расписания общества данным, поданным в Фонд по форме 4-ФСС РФ; 09.08.2006 Иванченко В.В. была принята на должность генерального директора с должностным окладом, состоящим из постоянной и переменной части оклада, постоянная часть оклада составила 3 000 рублей, переменная определяется в соответствии с соответствующим положением, на момент проверки дополнительные соглашения к трудовому договору Иванченко В.В. не представлены; сумма заработной платы в мае 2009 года только двоих сотрудников Оголихиной Ю.Г. и Иванченко В.В. составила 59 105 рублей., по данным форме 4-ФСС в штате общества в мае 2009 года 6 сотрудников с фондом оплаты труда 36 801 руб. 05 коп. В марте - мае 2010 года Иванченко В.В. ежемесячно начисляла себе премию в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п. 1, 5 ст. 2, ст. 3 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 4.2 закона N 255-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165 ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из норм Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Постановления фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными нормативными правовыми актами подразумевается, что факт наступления страхового случая, повлекшего выплату пособия по беременности и родам, не являются безусловным основанием для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между обществом и Иванченко В.В. трудовых отношений; наступление страхового случая; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между предпринимателем и Иванченко В.В. и наличия в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Наступление страхового случая фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Должность генерального директора, на которую принята Иванченко В.В., утверждена штатным расписанием.

Квалификация Иванченко В.В., опыт работы, образование работника, фондом не оспариваются.

Фактическое выполнение трудовых функций, также фондом не оспаривается.

Заработная плата выплачивалась Иванченко В.В. в соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями, иного фондом не доказано.

Согласно статьям 132, 135 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышесказанного следует, что как установление размера заработной платы, так и выплата поощрений (премий) является прерогативой работодателя, а потому довод фонда о том, что в марте - мае 2010 года Иванченко В.В. начислена премия в размере 30 000 рублей, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между обществом и работником Иванченко В.В. подтвержден материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием; трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен либо изменен; фактическое выполнение трудовых функций не оспаривается фондом, факт наступления страхового случая подтвержден документами и не оспаривается фондом, следовательно, оснований для отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по уходу за ребенком у органа социального страхования не имелось.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, при отсутствии ссылок на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции или не были бы им рассмотрены. С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оспариваемые решения фонда правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года по делу N А60-34112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова