Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 14АП-268/13

г. Вологда

19 февраля 2013 г.

Дело N А66-8159/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу N А66-8159/2012 (судья Басова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Ржевский краностроительный завод" (далее - ОАО "РКЗ"; ОГРН 1026901849611, ИНН 6914009688, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, город Тверь, улица советская, дом 33) о признании незаконным (недействительным) отказа от 16.05.2012 N 3149-05 в отношении заявления ОАО "РКЗ" (исходящий N 624 от 09.11.2011) на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 248 645 кв. м с кадастровым номером 69:46:0080307:1, адресный ориентир: Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, промплощадка N 1, и о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в доле, равной 209 338 кв. м, в собственность заявителя по цене, действующей на момент подачи заявки, а также направить заявителю договор купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения требований, принятого судом).

С аналогичными требованиями, изложенными в самостоятельных заявлениях, в Арбитражный суд Тверской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс Импульс" (далее - ООО "ПК Импульс"; ОГРН 1047796843357, ИНН 7720516360, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32) и общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (далее - ООО "Тверьоблэлектро"; ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827, город Тверь, проспект Победы, дом 40а), которые также не согласились с вышеуказанным отказом управления, выраженным в письме от 16.05.2012 N 3149-05, и просили возложить обязанность на управление предоставить им спорный земельный участок в собственность в долях, равных 30 000 кв. м и 9307 кв. м соответственно (с учетом уточнения требований ООО "Тверьоблэлектро, принятого судом).

Указанным делам присвоены номера А66-8159/2012, А66-9850/2012 и А66-10048/2012. Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2012 года они объединены в одно производство с присвоением делу N А66-8159/2012.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года заявленные ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что у него отсутствуют полномочия на продажу федеральных земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), а также на наличие на испрашиваемом земельном участке гидротехнических сооружений. Ходатайством от 18.02.2013 N 804-04 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс", ООО "Тверьоблэлектро" и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на земельном участке общей площадью 248 645 кв. м с кадастровым номером 69:46:0080307:1, адресный ориентир: Тверская область, город Ржев, ул. Краностроителей, промплощадка N 1,0 находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс", ООО "Тверьоблэлектро".

Заявителями заключено соглашение от 01.11.2011 о совместном использовании вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым участок общей площадью 248 645 кв. м используется следующим образом: ОАО "РКЗ" - в доле равной 209 338 кв. м, ООО "ПК Импульс - в доле равной 30 000 кв. м, ООО "Тверьоблэлектро" - в доле равной 9307 кв. м от общей площади земельного участка.

ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" обратились в управление с заявлениями от 09.11.2011 N 624 и от 18.11.2011 N 940 на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которыми каждый из заявителей просил передать ему в собственность земельный участок в размерах, соответствующих вышеуказанным долям.

Управление по результатам совместного рассмотрения названных заявлений отказало в предоставлении земельного участка в собственность заявителей, изложив мотивы отказа в письме 16.05.2012 N 3149-05, где в качестве причины отказа указано на нахождение на спорном земельном участке резервуаров запаса воды и резервуара-накопителя, предназначенных для использования ввозных ресурсов, как следствие подпадающих под определение гидротехнических сооружений.

Не согласившись с указанным отказом, ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" обратились в Арбитражный суд Тверской области с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Таким образом, юридические лица и граждане, в собственности которых находятся здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в границах фактически используемой площади участка.

На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением, ОАО "РКЗ", ООО "ПК Импульс" и ООО "Тверьоблэлектро" как собственники объектов недвижимости, имеющие право на выкуп спорного земельного участка, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Однако управление отказало заявителям в предоставлении спорного земельного участка в собственность, сославшись при этом на подпункт 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно указанной норме ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Понятие гидротехнических сооружений приведено в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В соответствии с данной нормой гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что спорные объекты представляют собой изолированные емкости, не сообщающиеся с какими-либо водными объектами (схема спорного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, копии листов инвентарных планов резервуаров запасов воды и резервуара-накопителя).

Кроме того в данном случае заявители просят предоставить в собственность земельный участок, занимаемый спорными объектами - резервуары запаса воды и резервуар-накопитель, который сам по себе никак не связан с эксплуатацией гидротехнических сооружений и не содержит на своей территории гидротехнических сооружений, указанных в статье 3 Закона N 117-ФЗ.

Оснований считать, что повреждение вышеназванных объектов может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, не имеется.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, управление, на которое в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), не представило каких-либо доказательств отнесения рассматриваемых резервуаров к одному из видов гидротехнических сооружений, перечисленных в статье 3 Закона N 117-ФЗ.

Напротив, в материалы дела представлено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 31.08.2012 N 4706-08, в котором оно сообщило, что не располагает сведениями о наличии или отсутствии гидротехнических сооружений, расположенных на спорном земельном участке (т. 2, л. 80). По данным Центрального управления Ростехнадзора, приведенным в письме от 05.09.2012 N 07-16/5221 (т. 2, л. 81), гидротехнические сооружения, находящиеся в перечне поднадзорных данному ведомству объектов, на спорном земельном участке также отсутствуют.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что в данном случае резервуары запаса воды и резервуар-накопитель являются гидротехническими сооружениями, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителей у управления не имелось.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В свою очередь в силу пункта 4.8 названного Положения Территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущество.

Системное толкование приведенных норм о полномочиях Росимущества и его территориальных органов с учетом положений ЗК РФ свидетельствует о том, что именно управление является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления испрашиваемого обществом земельного участка, а не Росимущество.

При этом взаимодействия Росимущества и его территориальных органов не могут препятствовать принятию решений, связанных с приватизацией находящихся в федеральной собственности земельных участков в установленные ЗК РФ сроки.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению. Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2012 года по делу N А66-8159/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина