Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 06АП-6405/12

г. Хабаровск

21 февраля 2013 г.

А73-10785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Владимировича: Мательский Владимир Арнольдович, представитель по доверенности от 22.09.2012, Сидоров Сергей Владимирович, паспорт;

от управления лесами Правительства Хабаровского края: Мороз Евгений Иванович, представитель по доверенности от 26.12.2012 N 09/48;

от Правительства Хабаровского края: Мороз Евгений Иванович, представитель по доверенности от 11.01.2013 N 9.3.28-247;

от межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет": Слепцов Михаил Леонидович, представитель по доверенности от 12.09.2012;

от министерства природных ресурсов Хабаровского края: Лебедева Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 25.03.2011 N 9.3.26-4851;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Владимировича

на решение от 05.12.2012

по делу N А73-10785/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Владимировича

к управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным отказа в выставлении на аукцион лесного участка для заключения договора аренды

третьи лица межрегиональная общественная организация общество охотников и рыболовов "Кречет", Министерство природных ресурсов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоров Сергей Владимирович (ОГРН 304272035800040, ИНН 271400083589, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление), выраженного в письме от 28.04.2012 N 02-05/3339, в выставлении на аукцион для заключения договора аренды с целью занятия пчеловодством лесного участка, расположенного в квартале N 100 /выдел27/ Троицкого /часть 1/ участкового лесничества Нанайского лесничества.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная общественная организация общество охотников и рыболовов "Кречет" (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 40, далее - организация).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Правительство Хабаровского края, которое одновременно исключено из состава заинтересованных лиц (ответчиков).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-10785/2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2012 по делу N А73-10785/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-10785/2012.

Представители управления, Министерства природных ресурсов Хабаровского края, Правительства Хабаровского края, организации против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.02.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2013.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 предприниматель обратился в управление с заявлением о выставлении на аукцион для заключения договора аренды лесного участка, расположенного на территории Троицкого участкового лесничества в квартале 100 площадью 0,25 га, с целью ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 28.04.2012 N 02-05/3339 сообщило предпринимателю о невозможности согласовать предоставление в аренду испрашиваемого лесного участка ввиду того, что он расположен в зоне покоя (далее - ООПТ) защитного участка "Прианюйский".

Отказ управления предприниматель считает незаконным. Указывает, что испрашиваемый им лесной участок не входит в состав ООПТ, а относится к освоенным лесам промышленного потребления. Полагает, что Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 509 "Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства" предусмотрена возможность ведения пчеловодства на территории ООПТ за исключением заповедных лесных участков.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ представление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, заключение договоров, организация и проведение соответствующих аукционов относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Апелляционный суд установил, что органом исполнительной власти Хабаровского края, реализующим государственную политику в сфере управления лесами, является Правительство Хабаровского края в лице управления лесами Хабаровского края.

В статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлен перечень категорий ООПТ который не является исчерпывающим. Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории ООПТ.

Губернатором Хабаровского края принято постановление от 04.04.2005 N 79 "Об организации в Нанайском районе особо охраняемой природной территории краевого значения - защитного участка "Прианюйский" (далее - постановление N 79), которым утверждено соответствующее Положение и описаны границы защитного участка (приложение к постановлению).

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает о противоречии постановления N 79 нормам федерального законодательства, поэтому полагает его недействующим. Границы ООПТ защитного участка не установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621. Между тем, постановление N 79 не оспорено в самостоятельном судебном иске, оценка его положений на соответствие нормам законодательства не является предметом рассмотрения по данному делу. Соответственно, оно является действующим нормативным актом, обязательным для применения.

Согласно пункту 9.13 Положения "Об особо охраняемой природной территории краевого значения - защитном участке "Прианюйский" разрешено размещение пасек на всей территории защитного участка, но для этого необходимо согласование с субъектом управления защитным участком. В пункте 6 постановления N 79 определен субъект управления защитным участком - межрегиональная общественная организация общество охотников и рыболовов "Кречет". В материалы дела (л.д.44) представлен отказ от 02.04.2012 МООООиР "Кречет" в согласовании в предоставлении в аренду земельного участка в квартале N 100.

Факт нахождения спорного лесного участка в границах ЗУ "Прианюйский" подтверждён картой-схемой (л.д.122).

Отклоняется апелляционным судом довод предпринимателя о том, что спорный лесной участок в квартале N 100 не входит в состав ООПТ ЗУ "Прианюйский", а относится к эксплуатационным лесам на основании таблицы 3 раздела 1.1.5 лесохозяйственного регламента нанайского лесничества. КГКУ "Нанайское лесничество" не является уполномоченным органом государственной власти и не владеет полной информацией об ООПТ Хабаровского края.

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для ведения сельского хозяйства заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Организация и проведение аукционов осуществляется в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ и методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, утверждённых приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, зарегистрированным в Минюсте России 04.05.2009. Решение и проведении аукциона и определение лесных участков, право аренды которых подлежит продаже, самостоятельно определяет организатор аукциона - орган государственной власти субъекта. Согласно пункту 3.13 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением от 21.09.2007 N 185-пр, организацию и проведение аукционов обеспечивает управление лесами Правительства края. После опубликования извещения в печатном издании, на сайте извещения о проведении аукциона принимаются от заявителей заявки на участие в аукционе с соответствующими документами.

Предпринимателем было подано заявление с просьбой выставить на аукцион участок в квартале N 100 (л.д.69). Не выставление на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в квартале N 100 является правом управления лесами на основании выше приведенных норм законодательства.

У предпринимателя отсутствует законно установленное право требовать организации аукциона по продаже права аренды спорного по данному делу участка, но не ограничена возможность участия в установленном законодательством порядке в объявленных аукционах.

Апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ не противоречит приведённым выше нормам права и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2012 по делу N А73-10785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 18.12.2012 в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина