Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-3962/13

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А21-4755/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу N А21-4755/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ФГБУ "Запбалтрыбвод"

к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу N А21-4755/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме вынесено 23.07.2012, установленный срок для подачи жалобы истек 23.08.2012.

Апелляционная жалоба на решение от 23.07.2012 подана Управлением Росприроднадзора по Калининградской области 22.01.2013, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока более чем на пять месяцев.

Обосновывая пропуск срока на обжалование судебного акта, Управление Росприроднадзора по Калининградской области ссылается на позднее поступление решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 в Управление, на большую загруженность сотрудников и неукомплектованность отдела правового и кадрового обеспечения Управления.

Между тем, почтовый конверт, подтверждающий позднее получение решения суда не представлен.

Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Калининградской области опубликовано на сайте 25.07.2012.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Управление не представило, а потому они признаются голословными и бездоказательными. Представленная Управлением выписка из положения об отделе правового и кадрового обеспечения Управления не может расцениваться судом как доказательство уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд признает его голословным и не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области (регистрационный номер 13АП-3962/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 16 листах; конверт.

Судья

Е.А. Фокина