Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 14АП-10178/12

г. Вологда

20 февраля 2013 г.

Дело N А13-8431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Старостина Б.С. по доверенности от 11.08.2012, от ответчика Некрасовой Ю.А. по доверенности от 22.03.2012 N 10-1/13/269,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-8431/2012 (судья Алимова Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Суворов Евгений Олегович (ОГРН 304353714700014, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании 286 039 руб. 29 коп. в качестве применения последствий недействительности (ничтожности) пунктов 2.2, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.12.2009 N 8638/8/09012

(исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в пользу Предпринимателя взыскано 170 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за открытие кредитной линии. В остальной части иска отказано. С Банка в федеральный бюджет взыскано 5182 руб. 97 коп. государственной пошлины, с Предпринимателя - 3537 руб. 82 коп.

Банк с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.2 договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, что составляет 170 000 руб. Ссылается на то, что плата за открытие кредитной линии представляет собой плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии, независимо от того, воспользовался ли заемщик предоставленной ему возможностью, так как Банк, резервируя денежные средства, несет расходы, а также не получает доходы в виде процентов в случае, если заемщик не воспользуется денежными средствами, а также за экспертизу проекта, для осуществления которой требуются специальные знания. Таким образом, основания для признания пункта 2.2 кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскания с ОАО "Сбербанк России" денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Банком (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) 03.12.2009 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор, кредитный договор), по которому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 17 000 000 руб. на срок по 27.11.2016 под переменную процентную ставку, размер которой определен пунктом 2.5 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 % от суммы лимита кредитной линии, что составляет 170 000 руб. Указанная сумма перечисляется заемщиком кредитору единовременно в течение 3 рабочих дней после подписания договора сторонами. По платежному поручению от 09.12.2009 N 1 заемщик перечислил комиссию в сумме 170 000 руб. (том 1, лист 95).

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5 процента годовых. Начисление производится за невыбранные суммы транша за период с даты начала выборки транша (не включая эту дату), установленной пунктом 2.7 кредитного договора, по дату окончания выдачи сумм транша (включительно), установленную пунктом 2.7 кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора период выдачи установлен с 03.12.2009 по 29.01.2010. За пользование лимитом кредитной линии заемщиком уплачено 4237 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора заемщик имеет право использовать суммы кредита позже дат выдачи, установленных пунктом 2.7 договора, но не позже 26.02.2010. За предоставленное право заемщик уплачивает кредитору плату за резервирование ресурсов из расчета 3% годовых от суммы невыбранного в срок транша за период начиная с даты окончания выборки транша, установленной пунктом 2.7 кредитного договора, не включая эту дату, по дату его фактической выборки включительно. Всего заемщиком уплачено 3616 руб. 33 коп. платы за резервирование ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора заемщик вносит кредитору плату за обслуживание кредита из расчета 0,5 процента годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов, установленные пунктом 2.6 кредитного договора. Истец считает неправомерным перечисление 108 185 руб. 95 коп. комиссии за обслуживание кредита.

Полагая, что условия пунктов 2.2, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 договора являются недействительными (ничтожными), предприниматель обратился с иском о взыскании полученных Банком комиссий.

Суд первой инстанции, считая, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за открытие кредитной линии, является недействительным, признал требование истца о взыскании комиссии в сумме 170 000 руб. обоснованным и удовлетворил иск в указанной части, в остальной части иска суд отказал.

Ответчик, обратившись с жалобой, сослался на то, что у суда отсутствовали основания для признания пункта 2.2 кредитного договора недействительным (ничтожным) и взыскания с ОАО "Сбербанк России" денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки, поскольку плата за открытие кредитной линии представляет собой плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии, независимо от того, воспользовался ли заемщик предоставленной ему возможностью, так как Банк, резервируя денежные средства, несет расходы, а также не получает доходы в виде процентов в случае, если заемщик не воспользуется денежными средствами, а также за экспертизу проекта, для осуществления которой требуются специальные знания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 настоящего Кодекса при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названными нормами ГК РФ, является восстановление прежнего состояния.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части первой статьи 5 Закона N 395-1 следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (статья 29 настоящего Федерального закона).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условия кредитного договора о взимании комиссий, уплачиваемых единовременно, взимаемых за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренных за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку во исполнение их, подлежат возврату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 за N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка в числе прочего осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (далее по тексту настоящего Положения и приложения к нему - лимит выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и приложения к нему - лимит задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Таким образом, открытие кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора срока (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а Банк - предоставить транш.

Без открытия кредитной линии и обеспечения возможности предоставить заемщику транши в пределах согласованных срока и лимита исполнение кредитного обязательства невозможно.

Действия по предоставлению кредита являются основной обязанностью банка, без выполнения которой кредитный договор со стороны банка не может быть исполнен.

Комиссия за открытие кредитной линии (предоставление кредита) как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Обязанность банка по открытию кредитной линии (предоставлению кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оценив пункт 2.2 кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная Банком комиссия за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для его клиента какого-либо отдельного имущественного блага, связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Условия пункта 2.2 договора, заключенного Банком с Предпринимателем, не соответствующие требованиям статей 779, 819 ГК РФ, ничтожны, а потому не устанавливают для сторон никаких прав и обязанностей.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 13567/11, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны юридической лицо, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку действия Банка по открытию кредитной линии (предоставлению кредита) являются обязанностью, которая охватывается предметом договора об открытии кредитной линии и не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, то требование оплаты указанных действий с клиента неправомерно.

В спорной ситуации комиссия была предусмотрена за стандартное действие, без совершения которого Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Доказательства того, что открытие и обслуживание кредитной линии является в данном случае самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, банком не представлены.

Довод Банка о том, что плата внесена за проведение экспертизы инвестиционного проекта, для реализации которого предоставлен кредит, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-8431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К.Елагина А.В.Журавлев