Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 15АП-122/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2013 г.

дело N А53-31797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовского Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-31797/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" к Ростовскому Межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N Р-1279 от 02.10.2012 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г.Новочеркасска (далее - МУП "САХ" г.Новочеркасска, предприятие) обратилось в арбитражный суд к Административной инспекции Ростовской области, Ростовскому межрайонному отделу (далее - административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N Р-1279 от 02.10.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия, в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не была дана правовая оценка предоставленным МУП "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска документам. Кроме того согласно п. 3.38 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска ответственность за надлежащее состояние территории прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 5 метров, в течении для возлагается на владельцев территории, а именно на управляющую компанию данный факт не был установлен и зафиксирован в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении незаконно, МУП "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска не является субъектом административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 главным специалистом Административной инспекции было установлено, что по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, в 15-м. от дома N 115 по ул. Спортивной, в 2-х м. от проезжей части установлена контейнерная площадка для сбора мусора. На территории контейнерной площадки установлены контейнеры для сбора ТБО принадлежащие МУП "САХ". Все имеющиеся на площадке контейнеры переполнены, ТБО, вываливается за пределы контейнеров, что привело к складированию отходов на территории контейнерной площадки и за ее пределами. Общий объем складирования за пределами контейнеров в неустановленном месте составляет около 2-5 м. куб. Исполнителем услуг по вывозу ТБО из контейнеров, на основании имеющегося договора с управляющей компанией, является МУП "САХ" г.Новочеркасска. В договоре указано, что исполнитель (МУП "САХ" г.Новочеркасска) обязуется производить ежедневный вывоз ТБО из контейнеров по указанному адресу. На основании сведений истребованных в департаменте ЖКХ и благоустройства, управляющей компании, показаний жителей, проживающих в домах рядом с контейнерной площадкой, объяснениями директора департамента ЖКХ и благоустройства Давиденко А.В., врио директора МУП "САХ" Юдина В.Н. ТБО следует, что из контейнеров не вывозились с 19.08.2012

В нарушение п. 3.24 и п. 3.30 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска (утв. 27.01.2012 N 225 Городской Думой города Новочеркасска 5-го созыва), вопреки установленной обязанности по ежедневному вывозу ТБО из контейнеров, МУП "САХ" не осуществил своевременный вывоз ТБО из контейнеров, что привело к складированию ТБО в неустановленном месте.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.08.2012, фотоснимках.

В связи с обнаруженным нарушением, главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении МУП "САХ" г.Новочеркасска 23.08.2012 составлен протокол N Р-1279 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002.

02.10.2012, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, врио начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Р-1279 о привлечении МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы города Новочеркасска от 27.01.2012 N 225 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил, территория города должна содержаться в чистоте. Юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок по всей территории города, в том числе и на объектах благоустройства предприятий, организаций, а так же частных домовладений. Своевременно проводить уборку (ручную, механизированную) земельных участков, оформленных в бессрочное пользование, аренду, собственность или иное вещное право и территорий у границ участков, оформленных в установленном законом порядке, включая пути подхода, подъезда, по всему периметру ограждения и у объектов благоустройства, не допуская ее загрязнения. Работа может производиться самостоятельно или на договорной основе с другой организацией, предприятием. Содержание в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии улиц, площадей, пляжей, мостов, тротуаров с тротуарными газонами и приствольными кругами, дворов жилого фонда, бульваров, парков (в т.ч. культуры и отдыха), скверов, рынков, свободных от застройки земельных участков, дорог, тротуаров и проездов, находящихся на территории городских кладбищ, осуществляется лицами, в ведомстве которых они находятся. Ответственность за содержание в чистоте территорий несут организации независимо от форм собственности.

Согласно пункту 3.2.1. Правил предусмотрено, что ответственными за содержание объектов в чистоте и соблюдение установленного санитарного порядка являются: на предприятиях, организациях и учреждениях - их руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом.

Пунктом 3.24 Правил установлено, что бытовой мусор должен своевременно вывозиться. Запрещается собирать и хранить мусор, смет, ветки, листья на прилегающей к домовладению территории. Запрещается выбрасывание мусора, грунта, навоза, обрезанных веток деревьев, листвы рядом с контейнерами и контейнерными площадками для временного хранения ТБО.

В силу пункта 3.30 Правил на территориях, закрепленных за предприятиями, обслуживающими жилой фонд, ЖСК, ТСЖ, управляющими компаниями и другими ведомствами, где предусмотрен вывоз мусора посредством размещения контейнерных площадок, должно быть установлено необходимое количество мусоросборников (контейнеров), исходя из численности населения, пользующегося мусоросборниками, утвержденных на соответствующий год норм накопления и сроков хранения. Срок хранения в холодное время года (при температуре -5 С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре выше +5 С) - не более одних суток. Удаление негабаритных отходов следует производить по мере их накопления, но не реже 1 раза в 2 дня.

Материалами дела подтверждается, что 11.01.2011 между МУП "САХ" г.Новочеркасска (Исполнитель) и ООО "Жилремонт-1" (Заказчик) заключен договор на предоставление услуги по вывозу ТБО N 1, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства производить своим транспортом выполнение Заказчику услуги по вывозу ТБО с последующим их складированием и захоронением на полигоне ТБО без перехода права собственности, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Площадку для размещения контейнеров по улице Спортивной, 115, обслуживает МУП "САХ" г. Новочеркасска, согласно договору N 1 от 11.01.2011 на предоставление услуг по вывозу ТБО, а также представленному в материалы дела перечня контейнерных площадок, обслуживаемых МУП "САХ" г.Новочеркасска.

Как следует из материалов дела, МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска вменено невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, а именно: в нарушение п.3.24 и 3.30 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска (утв. 27.01.2012 N 255 Городской думой города Новочеркасска 5-го созыва), вопреки установленной обязанности по ежедневному вывозу ТБО из контейнеров, МУП "САХ" г.Новочеркасска не осуществил своевременный вывоз ТБО из контейнеров, что привело к складированию ТБО в неустановленном месте.

Судом апелляционной инстанции критически расцениваются доводы заявителя о том, что с 19.08.2012 по 23.08.2012 (включительно) вывоз ТБО МУП "САХ" г. Новочеркасска осуществлялся, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов, а также объяснений жителей проживающих в домах рядом с контейнерной площадкой, директора департамента ЖКХ и благоустройства, врио директора МУП "САХ" г.Новочеркасска следует обратное.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 3.38 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска ответственность за надлежащее состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке в радиусе 5 метров, в течение дня возлагается на владельцев территории, на которой установлены контейнеры, а в момент вывоза - на организацию, осуществляющую вывоз и утилизацию отходов с данной территории. В случае выявления ненадлежащего исполнения требований к уборке прилегающей территории к контейнерной площадке в момент вывоза мусора, ответственность несет организация, которая ее убирает.

Как следует из материалов дела, МУП "САХ" г.Новочеркасска допустило нарушение п.3.24 и 3.30 Правил благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска, а именно с 19.08.2012 по 23.08.2012 (момент выявления правонарушения) не осуществляло своевременный вывоз ТБО из контейнеров, что привело к складированию ТБО в неустановленном месте.

Выявленное правонарушение подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложениями (фототаблицей, схемой), протоколом об административном правонарушении и иными, собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в действиях МУП "Спецавтохозяйство" г.Новочеркасска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Факт нарушения требований законодательства предприятием материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-31797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева