Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 13АП-25142/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2013 г.

Дело N А56-51266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Михайлова Л.В. представитель по доверенности от 05.09.2012, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25142/2012) ООО "АБЗ СМУ-3" в лице конкурсного управляющего Моторжина В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-51266/2012 (судья Бобарыкиной О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3"

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Евро СИТЕКС СПб"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 536,25 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ СМУ-3" (ОГРН: 1037835087718, адрес местонахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 216, литер А, помещение 2-Н) (далее - ООО "АБЗ СМУ-3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро СИТЕКС СПб" (ОГРН: 1077847539703, адрес местонахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 17) (далее - ООО "Евро СИТЕКС СПб", ответчик) о взыскании 237 536 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 01.11.2012 суд отказал в удовлетворении исковых требований, установив на основании представленных ответчиком товарных накладных, что заявленная по иску денежная сумма была получена за поставленный истцу товар.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, а именно: в связи с тем, что ответчиком не было обеспечено заблаговременное направление отзыва на исковое заявление, истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с ним, и как следствие, не смог реализовать свои права, предоставленные ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом были нарушены нормы статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон.

Ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая в отзыве на апелляционную жалобу на то, что отзыв на исковое заявление был направлен им заблаговременно по всем известным адресам истца, в том числе по электронному адресу истца 16.10.2012. Вина ответчика в получении истцом почтовой корреспонденции после судебного заседания отсутствует.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что в период с 20.02.2009 по 27.11.2009 истцом были произведены перечисления в пользу ООО "Евро СИТЕКС СПб" на общую сумму 237 536,25 руб. с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежей - поставка товарно-материальных ценностей. В связи с отсутствием у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих факт поставки товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик представил суду товарные накладные и счета-фактуры от 03.12.2008 N 3/12-3, от 19.12.2008 N 19/12-1, от 24.02.2009 N 24/02-2, от 08.07.2009 N 8/07-4, от 21.07.2009 N 21/07-2, от 07.08.2009 N 7/08-5 подтверждающие факт поставки в адрес истца товарно-материальных ценностей на общую сумму 237 536,25 руб. Достоверность данных доказательств истец в апелляционной жалобе не оспаривает.

Довод жалобы о допущенном при рассмотрении дела процессуальном нарушении, выразившемся в несвоевременном направлении ответчиком в адрес истца отзыва на исковое заявление, апелляционным судом отклоняется на том основании, что представленными ответчиком в материалы дела доказательствами извещения истца, указанный довод не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на правомерность судебного акта, так как истец участия в судебном заседании по рассмотрению своего иска не принял, а, следовательно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий, которые мог совершить в случае явки в судебное заседание суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., которая, согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-51266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБЗ СМУ-3" в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова