Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 16АП-3845/12

г. Ессентуки

20 февраля 2013 г.

Дело N А20-19/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу N А20-19/2011 (судья Э.Х. Браева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДЕР" (ИНН 0711025605, ОГРН 1020700744943),

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2011 возбуждено производство по делу N А20-19/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 05.07.2011 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юрицин П.П.

Решением суда от 30.11.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 10.05.2012 Ланцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Мальков М.В.

Определением суда от 13.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На указанное определение фондом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 13.11.2012 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению фонда, у суда отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим должника мероприятия конкурсного производства выполнены не в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе фонда подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (http://nalog.ru/), а также федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц должник ликвидирован вследствие банкротства, о чем 23.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что должник по настоящему делу ликвидирован, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба фонда принята к рассмотрению определением от 21.01.2013, то есть до внесения в реестр записи о ликвидации должника, не влияет на вывод суда апелляционной инстанции, поскольку с внесением записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, а потому пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе фонда на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу N А20-19/2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежит прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешен в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная фондом при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей (платежное поручение N 1039 от 23.11.2012) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу N А20-19/2011.

Возвратить Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1039 от 23.11.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило А.П. Баканов