Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-15368/12

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-17337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 сентября 2012 года по делу N А32-17337/2012

по иску открытого акционерного общества Птицефабрика "Кубанский бройлер" (ОГРН 1022304127933)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Агро-Союз" (ОГРН 1061515005881)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жито",

о взыскании задолженности,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Птицефабрика "Кубанский бройлер" (далее - ОАО "Кубанский бройлер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему кооперативу "Агро-Союз" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 1 384 899 руб. 91 коп., в том числе 1 161 060 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленных суточных цыплят-бройлеров, инкубационного яйца и яичной разовой тары, 223 839 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2010 по 20.03.2012.

Заявление мотивировано следующим. По договору купли-продажи инкубационного яйца и суточных цыплят-бройлеров от 05.01.2010 истец произвел поставку на сумму 3 688 433 руб. 21 коп. Ответчик оплатил поставленную продукцию частично, на сумму 1 984 060 руб. 94 коп. Истец по договору от 12.11.2010 уступил право требования к ответчику на сумму 1 032 017 руб. обществу "Жито". В соответствии с договором уступки права требования к ООО "Жито" перешло требование оплаты партии инкубационного яйца по товарной накладной N 542 от 23.06.2010 на сумму 280 440 руб., по товарной накладной N 543 от 24.06.2010 на сумму 258 264 руб. 30 коп., всего на сумму 538 704 руб. 30 коп. Неоплаченной осталась задолженность на сумму 1 161 060 руб. (с учетом уступки права требования). Проценты начислены по статье 395 ГК РФ за период с 07.03.2010 по 20.03.2012 в размере 223 839 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу ОАО "Кубанский бройлер" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 672 355,01 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 140 409,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 255,28 руб. В остальной части иска отказано.

Судом установлен факт поставки товара на сумму 3 688 433,21 руб., а также частичной оплаты поставленного товара на сумму 1 984 060,94 руб. Судом также установлено, что ООО "Жито" приняло на себя право требования к кооперативу в сумме 1 032 017,26 руб. Суд не принял расчет задолженности, представленный истцом, поскольку при определении размера основного долга истец не учел, что требование к должнику по возврату задолженности было передано ООО "Жито" в сумме 1 032 017,26 руб., а не в сумме 538 704,30 руб., в связи с чем, у истца отсутствует право требовать от ответчика погашения задолженности за поставленный товар в сумме 1 032 017,26 руб. Суд при определении размера задолженности принял во внимание 1 984 060,94 руб. фактической оплаты, 1 032 017,26 руб., право требования по которым было уступлено истцом ООО "Жито". Суд также отклонил расчет процентов из-за неправильного определения истцом задолженности по основному долгу (672 355,01 руб.) и периода просроченного обязательства, рассчитанного без учета уступки права требования, произошедшей 12.11.2010.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить решение, взыскав 1 384 899 руб. 91 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Договор поставки предусматривал отгрузку продукции партиями, график отгрузки сторонами не составлялся. В соответствии с договором цессии к ООО "Жито" перешло право требования к ответчику оплаты партии инкубационного яйца по товарной накладной N 542 от 23.06.2010 на сумму 280 440 руб., а также частично по оплате партии инкубационного яйца по товарной накладной N 543 от 24.06.2010 на сумму 258 264 руб. 30 коп., всего на сумму 538 704 руб. 30 коп. Суд не предложил истцу дополнительно пояснить, в связи с чем истец считает прекращенными обязательства по оплате товара только на сумму 538 704 руб. 30 коп. Условия договора уступки права требования от 12.11.2010 указывают на то, что имели место другие поставки партий товара, не указанные в исковом заявлении, оплата которых могла быть погашена частично путем уступки права требования на сумму 493 312 руб. 96 коп. по договору уступки права требования от 12.11.2010. По договору поставки от 05.01.2010 за период с 01.01.2010 по 08.09.2010 осуществлено 46 поставок партий на сумму 14 339 998 руб. 79 коп. По договору уступи права требования от 12.11.2010 к ООО "Жито" перешло право требования к ответчику по оплате партий по товарной накладной N 542 от 23.06.2010 на сумму 280 440 руб., по товарной накладной N 543 от 24.06.2010 на сумму 258 264 руб. 30 коп., по товарной накладной N 609 от 05.07.2010 на сумму 85 000 руб., по товарной накладной N 612 от 07.07.2010 на сумму 255 000 руб., по товарной накладной N 631 от 16.07.2010 в сумме 153 312 руб. 96 коп.

Определением от 14.01.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жито". От ООО "Жито" какие-либо отзывы или пояснения не последовали, несмотря на его надлежащее извещение.

В судебное заседание 11.02.2013 стороны и третье лицо явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.01.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи партии продукции - инкубационного яйца, суточных цыплят-бройлеров, количество каждой партии указывается в накладной. Продукция передается покупателю упакованной в чистую яичную тару разового использования (ящики с набором ячеек). Покупатель оплачивает стоимость тары одновременно с оплатой яйца. Цены и количество для каждой партии устанавливаются в выставляемых продавцом покупателю счетах на предоплату. Оплата производится на основании выставленных продавцом счетов на предоплату, счетов-фактур на оплату. Датой поставки продукции считается дата, указанная в накладной на отгружаемую продукцию.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного договора была произведена подтвержденная представленными в материалы дела товарным накладными поставка товара на общую сумму 3 688 433,21 руб., в том числе 12, 13, 19, 20 марта, 13, 16, 26 мая 2010 года - суточных цыплят-бройлеров на сумму 2 822 300 руб.; 23, 24 июня, 14 июля 2010 года - яиц и тары на сумму 866 133,21 руб.

Факт получения товара на сумму 3 688 433,21 руб. суд счел подтвержденным подписью лица, уполномоченного покупателем на получение товара на основании доверенностей, представленных в материалы дела.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 1 984 060,94 руб., в том числе путем перечисления денежных средств на сумму 1 890 000 руб. (платежные поручения от 13.05.2010 N 160 на сумму 400 000 руб., от 20.05.2010 N 170 на сумму 300 000 руб., от 26.05.2010 N 171 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2010 N 172 на сумму 300 000 руб., от 26.08.2010 N 222 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2010 N 223 на сумму 200 000 руб., от 08.09.2010 N 229 на сумму 290 000 руб.), а также путем внесения в кассу предприятия-продавца на сумму 94 060,94 по приходно-кассовому ордеру от 17.01.2011 N39.

Согласно материалам дела 12.11.2010 между ОАО Птицефабрика "Кубанский бройлер" (цедент) и ООО "Жито" (цессионарий), с участием СПСПК "Агро-Союз" (должник) подписали договор об уступке права требования к ответчику по договору купли-продажи партии продукции от 05.01.2010 на сумму 1 032 017,26 руб., в том числе НДС. По указанному договору цессионарий приобрел право требовать от должника уплаты суммы долга в размере 1 032 017,26 руб. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания расчетом между сторонами. Договор подписан истцом, ответчиком и третьим лицом.

Какие-либо оговорки об уступке права требования задолженности по конкретным товарным накладным в договоре цессии от 12.11.2010 отсутствует, право требования уступлено полностью и единовременно, безотносительно к каким-либо накладным.

Таким образом, с учетом уступки права требования задолженности по договору поставки продукции от 05.01.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 656 415,95 руб., а за вычетом погашенной ответчиком задолженности сумма, подлежащая взысканию, составляет 672 355,01 руб., которая и была взыскана арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, следовательно, пришел к верному выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика погашения задолженности в сумме 1 032 017,26 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, в части порядка расчета процентов истец решение суда не оспаривает. Первоначально представленный истцом расчет процентов был выполнен без учета уступки права требования 12.11.2010.

Истец не представил доказательств внесения каких-либо изменений в договор цессии от 12.11.2010 в части суммы уступленного права требования или оснований ее возникновения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения полностью с отнесением на заявителя жалобы расходов по оплате госпошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года по делу N А32-17337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко