Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 19АП-6339/12

город Воронеж

21 февраля 2013 г.

Дело N А48-3720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Салькова Сергея Владимировича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А.: Глазковой О.Ю., представителя по доверенности N 891 от 15.01.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Стерко Бориса Сергеевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО Торговый Дом "Орлик": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Глазковой О.Ю., представителя по доверенности N 57/д-14-3еб;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салькова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-3720/2012 (судья Химичев В.А.) по заявлению Салькова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А. о признании незаконным постановления от 22.08.2012 об оплате расходов из средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А. о признании незаконным постановления от 22.08.2012 об оплате расходов из средств федерального бюджета.

Дело рассматривалось с участием взыскателей - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (г.Орел, Московское ш., 119, ОГРН 1125742000020), Стерко Бориса Сергеевича, и заинтересованных лиц - ЗАО Торговый Дом "Орлик" (302000 г. Орел, ул. Автовокзальная, д.3, ОГРН 1025700780016), Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (г.Орел, ул.Авиационная, 5, ИНН 5752035640),

Решением суда от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сальков Сергей Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вопрос о законности оспариваемого в настоящем споре постановления зависит от законности постановления об оценке вещи или имущественного права от 09.08.2012, которое обжалуется в рамках дела N А48-3444/2012. Оценка была выполнена ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", а не оценщиком по государственному контракту Унитарным предприятием ГУП Орловской области "Орловский центр "Недвижимость". Сумма 60 000 рублей является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг в г.Орле.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области указывает, что после заключения государственного контракта оценщиком были внесены изменения в фирменное наименование: на ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации". Изменение наименования юридического лица не влияют на исполнение обязательств по государственному контракту.

В судебное заседание Сальков С.В., Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, Стерко Борис Сергеевич, ЗАО Торговый Дом "Орлик" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство N 12376/12/01/57 - СД от 05.07.2012 в отношении должника Салькова Сергея Владимировича, в состав которого входят семь исполнительных производств, возбужденных на основании следующих исполнительных документов:

- N 28211/11/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС003215105 от 17.08.2011, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу NА48-117/2011, вступившему в законную силу 19.07.2011, предмет исполнения: госпошлина в размере: 4000 руб., в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Орлу (ранее по Советскому району);

-N 30814/11/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС003214773 от 29.07.2011, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2736/2010, вступившему в законную силу 11.07.2011, предмет исполнения: расходы по госпошлине в размере: 134282,77 руб. в пользу ИФНС России по г. Орлу (ранее по Советскому району);

- N 15759/12/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС000275544 от 14.05.2012, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2736/2010, вступившему в законную силу 18.04.2012, предмет исполнения: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере: 35 000 руб. в пользу взыскателя: Стерко Бориса Сергеевича;

- N 18807/12/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 000277075 от 18.06.2012, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу NА48-3882/2010, вступившему в законную силу 23.05.2012, предмет исполнения: судебные расходы в сумме 4956 руб. в пользу ЗАО "Торговый дом "ОРЛИК";

-N 18808/12/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС000275963 от 09.06.2012, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-1325/2010, вступившему в законную силу 04.06.2012, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. в пользу ЗАО "Торговый дом "ОРЛИК";

- N 20631/12/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС004541197 от 17.07.2012, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-46/2011, вступившему в законную силу 02.05.2012, предмет исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. в пользу ЗАО "Торговый дом "ОРЛИК";

- N 12376/12/01/57, возбужденное на основании исполнительного листа NАС000270777 от 23.03.2012, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу NА48-1867/2011, вступившему в законную силу 24.02.2011, предмет исполнения: расходы по госпошлине в размере: 4000 руб., в пользу ИФНС России по г. Орлу (ранее по Заводскому району).

В рамках исполнительного производства 30814/11/01/57 28.12.2011 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Кабиной М.А. был составлен акт о наложении ареста на ценные бумаги должника - именные бездокументарные акции в количестве 320 штук, составляющих 0,9% участия в уставном капитале ЗАО "Торговый дом "Орлик", принадлежащих Салькову С.В. (т.1 л.д. 70-72).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2011 был произведен арест имущества должника (т.1 л.д. 75).

В порядке ч.2 ст.85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Кабина М.А. в рамках исполнительного производства N 12376/12/01/57 - СД 05.07.2012 поручила оценку 320 акций ЗАО Торговый дом "Орлик" для определения рыночной стоимости специалисту-оценщику Давыдовой Елене Николаевне, обладающей специальными знаниями в области оценки ценных бумаг, о чем 05.07.2012 вынесено соответствующее постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве (т.1 л.д. 10-11, 64-65).

В соответствии с письмом ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" N 57-01-18/7906 от 03.08.2012, оценщиком 1 категории Давыдовой Е.Н. была произведена оценка акций в количестве 320 штук, о чем составлен соответствующий отчет (т.1 л.д. 66).

09.08.2012 в Советский РОСП поступил отчет специалиста N 328 от 03.08.2012 о стоимости ценных бумаг (т.2, т. 3).

09.08.2012 было вынесено постановление об оценке имущества должника N 51367/12/01/57, в соответствии с которым отчет N 328 от 03.08.2012 был принят. Итоговая сумма оценки составила 130 000 рублей (л.д. 12-13, 82-83).

Не согласившись с отчетом об оценке и постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке от 09.08.2012, Сальков С.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением и одновременно просил приостановить производство по делу N А48-3444/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-3315/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 ходатайство Салькова С.В. было удовлетворено, производство по делу N А48-3444/2012 по заявлению Салькова С.В. о признании незаконным и отмене об отмене постановления от 09.08.2012 об оценке 320 акций ЗАО "Торговый дом "Орлик" приостановлено (т.1 л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2012 по заявлению Салькова С.В. было приостановлено сводное исполнительное производство N 12376/12/01/57-СД до вступления в законную силу судебного акта по делу NА48-3444/2012 (т.1 л.д. 19-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012 исполнительное производство N 12376/12/01/57-сд от 05.07.2012 было полностью приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (т.1 л.д. 52-53).

09.08.2012 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.1 л.д. 14-16).

22.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оплате расходов за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 8-9).

Считая постановление от 22.08.2012 об оплате расходов за счет средств федерального бюджета незаконным, Сальков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий - взыскание их с должника, внесение на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (пункт 3 статьи 61 Федерального закона N229-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 116 Федерального закона N229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, которые подлежат последующему возмещению за счет средств должника (части 1 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается привлечение судебным приставом-исполнителем в установленном порядке специалиста к проведению оценки арестованного имущества.

Как подтверждается материалами дела, 29.11.2011 УФССП России по Орловской области было размещено извещение N 68 о проведении открытого конкурса N 68 "На оказание услуг по оценке имущества должников, арестованного в процессе исполнительного производства на 2012 год от 29.11.2011 N 10-343-вн (т.4 л.д. 17-19).

По результатам проведения открытого конкурса на оказание услуг по оценке имущества должников, арестованного в процессе исполнительного производства на 2012 год, конкурсной комиссией УФССП России по Орловской области (Заказчик) было признано победителем Унитарное предприятие ГУП Орловской области "Орловский центр "Недвижимость" (Оценщик), с которым 30.11.2012 был заключен Государственный контракт N 11 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников (т. 4 л.д. 4-11).

В соответствии с п. 1.1. Контракта предусмотрен перечень оценщиков, которые со стороны Оценщика производят оценку объектов по Заявке Заказчика, в числе которых значится Давыдова Е.Н., выполнившая оценку и составившая отчет по настоящему делу (л.д. 4).

Согласно п. 1.2. Контракта Стоимость услуг по оценке конкретного объекта оценки, определяется в каждом конкретном случае Дополнительным соглашением между сторонами в соответствии с тарифами указанными в Приложении N 1 к Контракту.

Согласно п.4.4. Контракта судебный пристав-исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения от Оценщика документов, перечисленных в пункте 3.2. Контракта передает оценщику: подписанный надлежащим образом акт сдачи-приемки выполненных работ; постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества.

В соответствии с Приложением N 1 к государственному контракту N 11 от 30.01.2012, стоимость оценки пакета акций, ценных бумаг (единица, пакет) составляет 60 000 рублей (т.4 л.д. 10).

11.07.2012 в соответствии с Заявкой от 11.07.2012 N 89/11/11 (т.4 л.д.19) между Заказчиком и Оценщиком было заключено Дополнительное соглашение N 89/11/11 о проведении оценки ценных бумаг в количестве 320 штук обыкновенных именных бездокументарных, эмитент "Торговый дом "Орлик" (т.4 л.д. 20).

Стоимость выполненный работ на сумму 60 000 рублей подтверждается счет - фактурой N ORL04609 от 09.08.2012 (т.1 л.д. 67).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N 11 от 30.01.2012 и дополнительному соглашению N 89/11/11 от 12.07.2012 ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" выполнил работы по договору в полном объеме и надлежащем качестве по составлению отчета об оценке обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 320 штук, а советский РОСП по Орловской области принял выполненную работу (т.1 л.д. 68).

Согласно данному акту стоимость работы специалиста в соответствии с условиями Контракта составила 60000 руб.

В соответствии с пунктом 4.7.2 государственного контракта, оплата оказанных оценщиком услуг по оценке имущества осуществляется после реализации оцененного им имущества в пятидневный срок после поступления вырученных от реализации денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что оценщик 1 категории Давыдова Е.Н. выполнила оценку арестованного имущества должника в рамках государственного контракта N 11 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников от 30.11.2012 и Дополнительного соглашения N 89/11/11 к нему.

Расходы в сумме 60 000 рублей по составлению отчета и выполненной оценке являются в силу указания части 1 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона N229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, которые подлежат последующему возмещению за счет средств должника и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Расходы по совершению исполнительных действий подтверждены государственным контрактом N 11 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников от 30.11.2012, Дополнительным соглашением N 89/11/11 к нему, актом сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N 11 от 30.01.2012 и дополнительному соглашению N 89/11/11 от 12.07.2012, счет - фактурой N ORL04609 от 09.08.2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель постановлением о взыскании с должника - Салькова С.В. расходов по совершению исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 12376/12/01/57-сд в общей сумме 60 000 рублей, не нарушил требований статей 116, 117 Закона об исполнительном производстве.

Порядок привлечения специалиста для определения величины рыночной стоимости имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюден, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Федеральными стандартами оценки", утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N254, 255, 256, оснований сомневаться в достоверности определения величины рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление об оценке вещи или имущественного права.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что оценка была выполнена ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", а не оценщиком по государственному контракту Унитарным предприятием ГУП Орловской области "Орловский центр "Недвижимость".

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, после заключения государственного контракта оценщиком были внесены изменения в фирменное наименование, после чего он стал называтсья ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации".

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что сумма 60 000 рублей является завышенной и не соответствует средней стоимости аналогичных услуг в г. Орле.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что указанная сумма является завышенной не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте и основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 22.08.2012 об оплате расходов из средств федерального бюджета является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Сальковым С.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 по делу N А48-3720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева